Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-2615/2014
Копия
Дело № 2-2615/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2014 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Сарычевой Л.М.,
с участием представителя истца Белова А.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Харитонова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Лисицкого АП к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Лисицкий А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в П ТО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Ш государственный регистрационный знак № под управлением Д и марки В государственный регистрационный знак № под управлением Лисицкого А.П. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Д В результате ДТП автомобилю марки В, принадлежащему ему, истцу, на праве собственности были причинены механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика ИП Е рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых частей узлов и агрегатов составляет ... руб. Ответчиком страховое возмещение выплачено в соответствии с актом о страховом случае в размере ... руб., таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ... руб. Ссылаясь на ст. ст. 3, 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 931, 936, 937, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере ... руб., расходы по оплате доверенности на представителя и копии ПТС в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Истец Лисицкий А.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Белов А.Ю. отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, о чем представил суду письменное заявление.
Представитель ответчика Харитонов А.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. По вопросу судебных расходов не согласился с суммой расходов по оплате услуг представителя, полагая их завышенными. По оплате независимой экспертизы считает, что представителем ответчика не указано, являются ли эти расходы судебными. Требование о взыскании штрафа в пользу потребителя полагал не подлежащим удовлетворению, т.к. страховое возмещение выплачено истцу в добровольном порядке. Против взыскания расходов по удостоверению доверенности и копии ПТС не возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Белов А.Ю. вправе полностью или частично отказаться от иска.
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом разъяснены и понятны представителю истца последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от иска к ООО «Росгосстрах», поскольку он совершен уполномоченным лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О положения части 1 статьи 101 ГПК РФ предусматривают, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, поскольку в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере ... руб. и за заверение копии паспорта транспортного средства в размере ... руб., расходы по составлению Отчета № об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля В регистрационный знак № в размере ... руб. Расходы истца подтверждаются доверенностью на имя представителя Белова А.Ю., в которой указано, что с Лисицкого А.П. взыскано за оформление доверенности ... руб., копией паспорта транспортного средства, за заверение которого истцом уплачено ... руб., нарядом-заказом № ИП Е на сумму ... руб. Суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы, понесенные истцом, необходимыми для рассмотрения настоящего дела.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лисицким А.П. и Беловым А.Ю., распиской Белова А.Ю. о получении от Лисицкого А.П. денежных средств в размере ... руб.
При определении суммы расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем выполненной представителем в интересах истца работы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, степень участия представителя в суде первой инстанции (представитель истца не участвовал в проведении подготовки дела в судебному разбирательству), сложность дела, количество судебных заседаний, и с учетом требований разумности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Что касается требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителей в размере ... руб., то в его удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лисицкому А.П. перечислено страховое возмещение в размере ... руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Так как единственными материальными требованиями истца были требования о взыскании страхового возмещения, которые были удовлетворены ответчиком добровольно, то, исходя из указанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, штраф в пользу Лисицкого А.П. Г. взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Лисицкого АП в лице его представителя Белова АЮ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года, от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Производство по делу по иску Лисицкого АП к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лисицкого АП судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., по нотариальному удостоверению доверенности и копии паспорта транспортного средства в размере ... руб., оплате услуг представителя в размере ... руб.
В удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Лисицкого АП штрафа за нарушение прав потребителей в размере ... руб. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий (подпись) Г.Е. Бутенко
Копия верна: Судья Г.Е. Бутенко
Секретарь Л.М. Сарычева
Определение вступило в законную силу ____________________2014 года
Судья Г.Е. Бутенко
Секретарь Л.М. Сарычева
Оригинал определения находится в гражданском деле № 2-2615/2014 Советского районного суда г. Томска
