Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2614/2014
Дело № 2-2614/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Е.А. Медведевой
при секретаре ФИО1,
с участием представителей заявителя ФИО2, ФИО3,
представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене решений органа государственной власти,
в качестве заинтересованного лица привлечена – Государственная инспекция труда в<адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным и отмене решений ГИТ в ПК, в обоснование требований указав, что на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в<адрес> (далее - ГИТ в ПК) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена плановая проверка на предмет соблюдения Обществом обязательных требований и требований, установленных муниципальными нормативными актами и проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
По результатам проверки государственным инспектором труда составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № от 04.03.2014.
Между тем, плановая проверка ГИТ в ПК проведена с грубыми нарушениями требований, установленных п. 12 ст. 9, ст. 12, п. 1, 2, 3 ст. 13, п. 6 ст. 15, п. 4 ст. 16, ч. 3, 5 п. 2 ст. 20 Федерального Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет недействительность и отмену результатов проверки, ввиду чего результаты данной проверки, включая акт проверки и предписание об устранении нарушений не могут являться доказательствами нарушения ООО «<данные изъяты>» обязательных требований трудового законодательства и иных требований, установленных правовыми актами.
В то же время, указанный акт проверки и вынесенное на его основании предписание нарушают права и законные интересы ООО «<данные изъяты>», поскольку влекут возможное возложение на Общество и его должностных лиц мер административной ответственности.
Просит отменить акт проверки ГИТ в ПК от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «<данные изъяты>», а также признать недействительным и отменить предписание ГИТ в ПК от ДД.ММ.ГГГГ № 0000258/4/3.
В судебном заседании представители заявителя, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил в материалы дела решение и.о. руководителя ГИТ – главного государственного инспектора труда в ПК от ДД.ММ.ГГГГ, которым акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «<данные изъяты>» отменен; предписание ГИТ в ПК от ДД.ММ.ГГГГ № отозвано; дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с отсутствием на сегодняшний день предмета спора, просил производство по делу прекратить.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании распоряжения и.о. руководителя ГИТ в ПК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-10), государственным инспектором труда правового отдела № Гострудинспекции по ПК ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена плановая проверка с целью обеспечения соблюдения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проведенной проверки, государственным инспектором труда составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-20) и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-22).
Решением и.о. руководителя ГИТ – главным государственным инспектором труда в ПК от ДД.ММ.ГГГГ отменен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «<данные изъяты>»; предписание ГИТ в ПК от ДД.ММ.ГГГГ № отозвано; дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 33-34).
Как следует из указанного решения, и.о. руководителя ГИТ – главным государственным инспектором труда в ПК в ходе рассмотрения заявления представителя ООО «<данные изъяты>» установлено, что государственным инспектором труда ФИО5 в ходе плановой проверки допущены грубые нарушения требований, установленных ч. 12 ст. 9, ч. 3 ст. 13, ч. 6 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного Закона, результаты плановой проверки ООО «<данные изъяты>» - акт проверки ГИТ в ПК от ДД.ММ.ГГГГ № и предписание от ДД.ММ.ГГГГ № 0000258/4/3, подлежат отмене.
Таким образом, на сегодняшний день предмет спора отсутствует.
В то же время, статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по гражданскому делу, в перечень которых не входит прекращение производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, следовательно, ходатайство представителя ГИТ в ПК о прекращении производства по настоящему делу по указанному им основанию не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на требования ГПК РФ.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, оспариваемые акт проверки ГИТ в ПК от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «<данные изъяты>» и предписание ГИТ в ПК от ДД.ММ.ГГГГ № самостоятельно отменены руководителем ГИТ в ПК в связи с нарушением государственным инспектором труда ФИО5 требований, установленных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на сегодняшний день отсутствует предмет спора, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования представителя заявителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» об отмене акта проверки ГИТ в ПК от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «<данные изъяты>», признании недействительным и отмене предписания ГИТ в ПК от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Медведева
