Решение от 07 августа 2013 года №2-2614/2013

    Дело № 2-2614/2013                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пермь                                 07 августа 2013 года
 
    Дзержинский районный суд города Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Погудиной М.И.,
 
    при секретаре Цветковой А.Н.,
 
    с участием представителя истца помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Меньтиной А.С., действующей на основании служебного удостоверения, третьего лица Темировой Э.Ж.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми, действующего в защиту интересов Темировой Э. Ж., к Индивидуальному предпринимателю Коротаеву П. М. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате труда,
 
установил:
 
    Прокурор Мотовилихинского района г. Перми, действуя в защиту интересов Темировой Э.Ж., обратился в суд с иском к ИП Коротаеву П.М. о признании отношений, сложившихся между ИП Коротаевым П.М. и Темировой Э.Ж. трудовыми, взыскании в пользу Темировой Э.Ж. задолженности по оплате труда за период работы с Дата по Дата в размере ... рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка по обращению Темировой Э.Ж. о невыплате денежных средств за выполненные работы. Проверкой установлено, что Дата между МАДОУ «...» и ИП Коротаевым П.М. заключен договор №... на оказание клининговых услуг, в соответствии с которым последний принял обязательства оказать услуги по уборке и содержанию территории и внутренних помещений учреждения. Дата между Темировой Э.Ж. и ИП Коротаевым П.М. заключен договор найма №..., согласно которому «Работодатель» принял на работу «Работника» на должность дворника. По информации МАДОУ №... Темирова Э.Ж. выполняла работу согласно установленному графику, претензий к работе не было. Детский сад свои обязательства по оплате услуг перед ответчиком выполнило в полном объеме, ответчик же в свою очередь, свои обязательства перед Темировой Э.Ж. выполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате заработной платы.
 
    В судебном заседании представитель истца Меньтина А.С. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ИП Коротаев П.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался посредством заказной корреспонденции, почтовое отправление возвращено с отметкой «За истечением срока хранения». В силу части 5 ст. 113 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, так как адресат не явился за получением копии судебного извещения, направленного судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам предприниматель.
 
    Таким образом, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Темирова Э.Ж. поддержала исковые требования, заявленные прокурором в её интересах. Пояснила в судебном заседании, что работала по договору с ИП Коротаевым П.М. с Дата. Ей выплатили по договору за ... года и ... года. За ... и ... года, когда она продолжала работать по договору, ей не заплатили. В ... она заключила договор с МАДОУ «...».
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Коротаев П.М. Дата поставлен на учет в ИФНС по Дзержинскому району г. Перми в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРИП от Дата одним из видов деятельности является чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования.
 
    Дата между МАДОУ «...» (клиент) и ИП Коротаевым П.М. (фирма) заключен договор на оказание клининговых услуг №..., в соответствии с которым фирма согласно техзаданию оказывает за вознаграждение услуги по уборке и содержанию прилегающей территории и внутренних помещений клиента. Срок действия договора до Дата.
 
    Дата между МАДОУ «...» (клиент) и ИП Коротаевым П.М. (фирма) заключен договор на оказание клининговых услуг №.... Срок действия договора с Дата по Дата.
 
    Дата между ИП Коротаевым П.М. (работодатель) и Темировой Э.Ж. (работник) заключен договор найма №..., согласно которому работодатель обязался принять работника на работу в должности дворника в детский сад №..., работнику установлен график работы с понедельника по пятницу. Договор заключен на неопределенный срок. Должностной оклад составил ... рублей, предусмотрена ежемесячная премия в размере ... рублей при условии отсутствия значительных замечаний.
 
    Дата Темирова Э.Ж. обратилась в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о невыплате денежных средств за выполненные работы.
 
    Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми по данному факту проведена проверка, ИП Коротаеву П.М. направлены требования, ответчик на вызовы не явился, документы не представил.
 
    Из объяснений Темировой Э.Ж., данных Дата в ходе проверки, следует, что работала в детском саду по договору найма от Дата с Дата, за ... года, ... года заработную плату получила в полном объеме, премии не получала, за ... и ... года заработную плату не выплатили. В ... года работала по договору с детским садом, в ... года работала по договору с клининговой компанией «...». Заработную плату получила в полном объеме.
 
    Указанные объяснения Темирова Э.Ж. в судебном заседании подтвердила.
 
    Согласно пояснениям заведующего МАДОУ «...» от Дата, Темирова Э.Ж. приступила к работе Дата (уборка территории в МАДОУ Детский сад №...). Работу выполняла добросовестно, согласно режима работы (в рабочие дни 5.00-7.00, 17.00-21.00), претензий к выполнению работы не было. Все обязательства по оплате выполненных работ перед ИП Коротаевым П.М. детским садом выполнены в полном объеме, причину невыплаты заработной платы Темировой Э.Ж. установить не удалось, поскольку вначале он обещал выпалить заработную плату, впоследствии перестал выходить на связь.
 
    Выполнение Темировой Э.Ж. своих обязанностей, предусмотренных договором найма, также подтверждено актами выполненных работ от Дата, Дата, Дата, Дата.
 
    Согласно представленным платежным поручениям от Дата, Дата, Дата, Дата МАДОУ «...» свои обязанности по оплате предоставленных услуг выполнило в полном объеме.
 
    Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Анализируя исследованные материалы дела, приведенные нормы законодательства, суд считает, что между сторонами сложились трудовые отношения.
 
    В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года №63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Закрепленная в статье 11 Кодекса правовая норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
 
    В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    При этом суд отмечает, что условием гражданско-правового договора является выполнение определенной работы в определенный срок и завершающейся конкретным результатом, факт приемки которого подтверждается соответствующим актом.
 
    В силу ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
 
    Указанные юридически значимые обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Суд считает, что определение того, что между сторонами сложились трудовые отношения, должно основываться на совокупности доказательственных фактов, свидетельствующих о том, что не только работник исполнял обязанности в рамках фактически возникших трудовых отношений, но и работодатель по отношению к работнику полностью или в части исполнял свои основные обязанности, например, оплачивал его труд.
 
    Таким образом, истцом доказаны обстоятельства нахождения Темировой Э.Ж. в трудовых отношениях с ответчиком в указанный период, в том числе представлены доказательства допуска к работе с ведома или по поручению работодателя, также представлены доказательства определенной соглашением с работодателем трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы.
 
    В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    Содержание трудового договора раскрывается в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, форма трудового договора - в статье 67 Кодекса.
 
    Исходя из приведенных выше правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, обстоятельств дела, установленных судом, суд делает вывод о возникновении между Темировой Э.Ж. и ответчиком фактически трудовых отношений.
 
    Так, по условиям договора от Дата Темирова Э.Ж., как работник обязалась выполнять работу по определенной специальности, а работодатель - с определенной периодичностью выплачивать ему вознаграждение; из предмета договора видно, что по нему исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга. Темировой Э.Ж. выплачивалась заработная плата, то есть характер выполняемых работ свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений.
 
    В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Суд считает, что условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях сторон отсутствовали, а характер и условия выполняемых истцом работ свидетельствовал о фактическом наличии трудовых отношений.
 
    При таких обстоятельствах, требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми, действующего в интересах Темировой Э.Ж., о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу Темировой Э.Ж. задолженности по оплате труда, суд руководствуется следующими нормами закона.
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В судебном заседании установлен трудовой характер отношений между Темировой Э.Ж. и ИП Коротаевым П.М., договор найма фактически является трудовым договором.
 
    Судом принимается во внимание то обстоятельство, что материалах дела отсутствуют сведения о выплате ИП Коротаевым П.М. заработной платы Темировой Э.Ж. с ... по ... года. Ответчиком какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований истца с приложением письменных доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено.
 
    Кроме того, со стороны ответчика не представлено доказательств иного размера ежемесячной заработной платы Темировой Э.Ж. или размера задолженности, чем указано в исковом заявлении.
 
    Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, дает основание суду сделать вывод о том, что исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми о взыскании с ИП Коротаева П.М. в пользу Темировой Э.Ж. задолженности по заработной плате за период с ... по ... года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей (... рублей за требование о взыскании заработной платы и ... рублей за требование о признании отношений трудовыми), от уплаты которой истец освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми, действующего в защиту интересов Темировой Э. Ж., удовлетворить.
 
    Признать сложившиеся между индивидуальным предпринимателем Коротаевым П. М. и Темировой Э. Ж. отношения трудовыми.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коротаева П. М. в пользу Темировой Э. Ж. задолженность по оплате труда за период работы с ... года по ... года в размере ... рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коротаева П. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
 
    Судья     М.И. Погудина