Решение от 24 июня 2014 года №2-2614/14

Дело № 2-2614/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 г.       г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хомяковой В.Г., с участием истца Бородиной Ю.В., представителя истца Пятайкина И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Ю.В к Ключникову М.В и Орлову Д.М о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Бородина Ю.В. обратилась в суд с иском к Орловой Д.М. и Ключникову М.В. о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 21.03.1997 г. она является собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу: г.Саратов, ул. Вишневая, д.20, кв. 79. С 28.06.1997 г. она зарегистрировала в квартире мать своего сожителя Орлову Д.М., а с 05.12.2000 г. своего сожителя Ключникова М.В. С сентября 2009 года отношения с Ключниковым М.В. прекращены, с того же времени Орлова Д.М. прекратила проживать в квартире, забрала все свои вещи. Ключников М.В. в однокомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес> ни когда не проживал, его вещей в квартире не имеется. Ключников М.В. проживает в г.Саратове у своей сожительницы, адрес которой он истцу не сообщает, место жительства Орловой Д.М. истцу не известно. Ответчики неоднократно обещали сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако мер к снятию с регистрационного учета не предпринимают. Истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг на зарегистрированных ответчиков. В связи с вышеизложенным истец для защиты своих прав вынуждена обратиться в суд с иском.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, дала пояснения аналогичные указанным в иске.
 
    Представитель истца, так же поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчики Орлова Д.М. и Ключников М.В. в судебное заседание не явились. Об отложении разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.
 
    Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Из содержания ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права за истцом 06 марта 2014 года зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10), данный факт также подтверждается договором купли-продажи квартиры от 21.03.1997 г. (л.д. 11-12)
 
    Справкой формы № 1 и сведениями из ОАСР УФМС подтверждается факт регистрации ответчиков в квартире принадлежащей истцу (л.д. 9, 30).
 
    Из пояснений истца следует, что она вселяла в принадлежащую ей квартиру ответчиков как членов своей семьи, отношений с ответчиками она не поддерживает с 2009 года.
 
    Таким образом, у ответчиков отсутствует правовое основание для пользования жилым помещением.
 
    Собственнику принадлежат права пользования владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В добровольном порядке ответчики выселиться из квартиры принадлежащей истцу не желают.
 
    Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом.
 
    Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиками доказательств в опровержение доводов истца не представлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку права собственника должны быть защищены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать Ключникову М.В и Орлову Д.М утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий