Определение от 28 июля 2014 года №2-2614/14

                            Гражданское дело № 2-2614/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 июля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
 
    при секретаре – Пушине А.С.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова О.В. к Хорошавцеву В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. Свои требования мотивировал тем, что <дата> ответчик взял в долг у истца по договору займа денежные средства в размере <данные скрыты>, которые должны быть возвращены <дата>. В указанный срок сумма займа истцу ответчиком не возвращена. На предложения истца о погашении имеющейся задолженности, ответчик сумму займа не возвратил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные скрыты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные скрыты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные скрыты>, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы <данные скрыты>, за каждый день просрочки, начиная с <дата> по момент фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности.
 
    Истец Кузнецов О.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем истца Трефиловым В.Л., действующим на основании доверенности, суду представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.
 
    Последствия принятия отказа от иска, принятия его судом, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в письменном заявлении.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом – суд прекращает производство по делу, следовательно, производство по делу по иску Кузнецова О.В. к Хорошавцеву В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, следует прекратить.
 
    Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от иска представителя истца – Трефиловым В.Л.
 
    Производство по делу по иску Кузнецова О.В. к Хорошавцеву В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда – прекратить.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение пятнадцати дней с момента оглашения.
 
    Судья -                           Р.И. Тагиров