Решение от 14 января 2014 года №2-26/14

Дело № 2-26/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 января 2014 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    с участием прокурора Сахипгареевой С.А.,
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой Лилии Сулеймановны к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Юнусова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в качестве менеджера по продажам, надлежащим образом выполняла возложенные трудовые обязанности. Впоследствии в результате оказанного со стороны работодателя давления, ее вынудили написать заявление, и она была уволена по собственному желанию. При увольнении работодателем была нарушена процедура прекращения трудовых отношений, поскольку заявление об увольнении было написано в принудительном порядке, трудовую книжку своевременно не возвратили, в связи с чем, истица не имела возможности трудоустроиться. Истица просила признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты>.
 
    Истица Юнусова Л.С. в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ года, так как ее не допускали к работе, заявление об увольнении по требованию работодателя написала ДД.ММ.ГГГГ года, причитающиеся выплаты были произведены работодателем ДД.ММ.ГГГГ года, трудовая книжка возвращена ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель ответчика Васильева Л.Ф. иск не признала, пояснив, что основанием для увольнения истицы послужило ее заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Заявление истцом было написано добровольно, какого-либо принуждения для подачи заявления со стороны работодателя не осуществлялось. В этот же день был издан приказ об увольнении и впоследствии произведены причитающиеся выплаты за работу в сентябре 2013 года. Согласно установленного графика выплаты заработной платы производятся 15 и 5 числа следующего месяца. Трудовую книжку истица получила собственноручно, так как ранее не являлась за ее получением и ознакомления с приказом об увольнении, о чем имеется почтовое уведомление в адрес истицы.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими отклонению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу п. 3 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80).
 
    Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    Согласно подпункту «а» п.22 Постановления Пленума Верховного суда РТ от 17.03.2004 г. №2 если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
 
    Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, Юнусова Л.С. просит принять ее на работу, на должность менеджера по продажам.
 
    Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Юнусова Л.С. просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
 
        Согласно письма представителя ООО «Комфорт» Васильевой Л.Ф., истица Юнусова Л.С. уведомлена об увольнении по собственному желанию на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ года, предложено явиться для получения трудовой книжки или дать разрешение выслать ее по почте заказным письмом.
 
    Как видно из трудовой книжки Юнусовой Л.С. истица принята на работу на должность менеджера по продажам в ООО «Комфорт» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, уволена по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно почтового уведомления Юнусова Л.С. получила уведомление ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как видно из книги учета движения трудовых книжек трудовая книжка вручена Юнусовой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Юнусова Л.С. была уволена при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку обратилась с заявлением к работодателю об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ г., о чем был издан приказ за №1. Доводы Юнусовой Л.С. о том, что заявление она написала под давлением со стороны работодателя, судом приняты быть не могут, поскольку каких-либо достоверных и убедительных доказательств в обоснование своих доводов истица не представила. На судебное заседание ответчиком было представлено исполненное истицей собственноручное заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истица не оспаривала подлинность заявления об увольнении пояснив, что заявление было написано лично истцом. Как видно из приказа об увольнении и заявления по договоренности между работником и работодателем, трудовой договор был расторгнут в день подачи заявления. Доказательств о том, что истица обращалась к работодателю с требованием об отзыве заявления об увольнении или работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, не имеется. Другие доводы истицы не имеют правового значения, поскольку они не опровергают факт подачи заявления об увольнении явившегося результатом ее добровольного волеизъявления. Каких-либо доказательств подтверждающих факт продолжения трудовых отношений и допуска работодателем к работе в указанный и в последующий день после увольнения истица не представила. Как пояснила в судебном заседании истица, в установленные графиком сроки работодатель произвел окончательный расчет за работу, трудовая книжка ей была возвращена, что также подтвердил представитель ответчика. Каких-либо иных требований связанных с взысканием денежной компенсации связанных с нарушением причитающихся работнику выплат работодателем в установленные сроки, истцом не заявлялись. При таких обстоятельствах доводы истца о понуждении работодателем, подать заявление об увольнении по собственному желанию, не могут быть признаны доказанными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        В иске Юнусовой Лилии Сулеймановны к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья:: М.И. Саитов.