Решение от 25 марта 2014 года №2-2612/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тюмень                     25 марта 2014 года
 
        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
 
    председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,
 
    при секретаре Рябченко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2612/2014 по иску Котвановой ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Котванова М.В. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи №19/13, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке в предусмотренный договором срок мебели, а истица обязалась оплатить услуги ответчика в сумме 66 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в котором согласовали срок доставки и установки кухни 7-ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания дополнительного соглашения истицей произведена полная оплата по договору, однако обязательства по договору со стороны ответчика не выполнены до настоящего времени. Претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без ответа.
 
    Просит расторгнуть договор купли-продажи № от 27.10.2013, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 66 500 рублей, неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 3 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.
 
    Истица Котванова М.В. в судебном заедании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Котвановой М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №19/13, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить по образцам, поставить и передать в собственность истицы кухонный гарнитур, а истица обязалась оплатить и принять его.
 
    В соответствии с п. 2.2. договора в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 70% стоимости товара.
 
    Стоимость товара по настоящему договору составляет 66 200 рублей, предоплата 50 000 рублей (п. 2.3 договора).
 
    Согласно п. 2.4 договора оставшуюся сумму в размере 16 200 рублей покупатель вносит продавцу в день подписания акта сдачи – приемки товара.
 
    Срок поставки товара определен пунктом 3.1. договора и составляет не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора.
 
    Сборка и установка мебели осуществляется за счет продавца и входит в цену товара (п. 3.4. договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в котором стороны внесли изменения в п. 2.4. договора купли-продажи, указав, что остаток суммы в размере 16 200 рублей + 300 рублей за вырезы под розетки в стеновые панели вносится покупателем за семь дней до дня установки кухонного гарнитура, а также согласовали срок доставки и установки кухонного гарнитура на 7-ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Во исполнение условий договора истицей внесен авансовый платеж в размере 50 000 рублей, о чем свидетельствует копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 27.10.2013, также в день подписания дополнительного соглашения истицей произведена полная оплата по договору, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 01.12.2013, однако ответчиком обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, поставке и передаче его покупателю в предусмотренный договором купли-продажи срок не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, в силу ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» истица вправе предъявить требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. При этом истица также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ей вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В данном случае ответственность продавца за нарушение сроков поставки товара предусмотрена сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от 27.10.2013, согласно которому в случае нарушения продавцом срока поставки и установки товара, указанного в п. 1 дополнительного соглашения продавец уплачивает покупателю за каждый календарный день просрочки неустойку в размере 0,5% от общей стоимости товара. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 35 086 рублей (66 200*0,5%*106 дней). Истица просит взыскать неустойку в размере 3 990 рублей, дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения договора в силу ст.ст. 451,463 ГК РФ истица вправе требовать расторжения договора купли-продажи, заключенного с ответчиком.
 
    Таким образом, требования истицы о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом судом учтено, что в связи с нарушением прав потребителя истице были причинены определенные нравственные страдания, однако каких-либо тяжелых последствий для нее не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 245 рублей (80 490*50%).
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 514 руб. 70 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330,450-453,463 ГК РФ, ст. ст. 13,15,23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 6,9,12,56,67,103,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор купли-продажи №19/13 от 27.10.2013, заключенный между Котвановой ФИО7 и ООО <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Котвановой ФИО8 уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 66 500 рублей, неустойку в сумме 3 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 245 рублей.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 514 рублей 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 01 апреля 2014 года.
 
    Судья
 
    Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова