Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 2-261/2021

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

с участием инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация поселок Петровское) ФИО1,

рассмотрев жалобу Смирновой Екатерины Игоревны на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация поселок Петровское) ФИО1 от 14 ноября 2020 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 27 января 2021 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирновой Екатерины Игоревны,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) ФИО1 от 14 ноября 2020 года Смирнова Екатерина Игоревна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении указано, что 14 ноября 2020 года в 20 часов 00 минут Смирнова Е.И., управляя автомобилем1, на 143 км. + 100 м. федеральной автодороги "Холмогоры" в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрала дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля2 под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и в дорожно-транспортном происшествии транспортные средства получили механические повреждения.

Данное постановление было обжаловано Смирновой Е.И. в районный суд.

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 27 января 2021 года по жалобе Смирновой Екатерины Игоревны решено: "постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославкой области (дислокация пос. Петровское) ФИО1 от 14.11.2020 г. о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., оставить без изменения, жалобу Смирновой Е.И. -без удовлетворения".

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Смирнова Е.И. не соглашается с постановлением и решением. Считает, что должностным лицом и судом неверно установлено время совершения административного правонарушения, а также надлежащим образом не установлено лицо, совершившее данное правонарушение. Кроме того, указывает, что она не уведомлялась о рассмотрении дела об административном правонарушении. Обращает внимание на нечитаемость выданных ей копий протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении. На основании изложенного просит указанные постановление и решение отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смирнова Е.И. и потерпевший ФИО3, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация поселок Петровское) ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены постановления и решения не усматривал.

В соответствии с нормами статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в том числе в районный суд.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из представленных суду материалов дела следует, что судьей была рассмотрена жалоба Смирновой Екатерины Игоревны на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация поселок Петровское) ФИО1 от 14 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирновой Екатерины Игоревны. Однако в решении судьи Переславского районного суда Ярославской области от 27 января 2021 года, вынесенном по указанной жалобе, содержится процессуальное решение по делу об административном правонарушении в отношении иного лица - ФИО2. Аналогичные сведения содержатся и в протоколе судебного заседания от 27 января 2021 года, и в определении судьи от 11 декабря 2020 года о назначении рассмотрения жалобы.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Смирновой Е.И. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и для возвращения жалобы на новое рассмотрение.

Оценку иным доводам жалобы Смирновой Е.И. суд не дает, поскольку данные доводы подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 27 января 2021 года по жалобе Смирновой Екатерины Игоревны на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация поселок Петровское) ФИО1 от 14 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирновой Екатерины Игоревны отменить.

Жалобу Смирновой Екатерины Игоревны на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация поселок Петровское) ФИО1 от 14 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирновой Екатерины Игоревны возвратить в Переславский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение иным судьей.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка