Решение от 27 мая 2014 года №2-261/2014

Дело № 2-261/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «27» мая 2014 года                                                                          г. Новый Оскол
 
    Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
 
    при секретаре                            Мазурец А.В.,
 
    в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой В.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и неустойки
 
Установил:
 
    20 сентября 2013 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля TOYOTAHIACE государственный регистрационный знак № под управлением М. и автомобиля FREIGHTLINER SPRINTER государственный регистрационный знак № под управлением Т., принадлежащего Ефановой В.Л., в результате которого автомобиль, принадлежащий Ефановой В.Л. получил механические повреждения.
 
    Виновным в данном ДТП был признан водитель М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В связи с наступлением страхового случая, Ефанова В.Л. обратилась к страховщику -в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Ефанова В.Л. самостоятельно обратилась в ООО «В» с заявлением об определении размера причиненного в ДТП ущерба. Согласно отчету специалиста ООО «В» от 08.11.2013 года № 1867, размер причиненного в ДТП ущерба автомобилю FREIGHTLINER SPRINTER государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Дело инициировано иском Ефановой В.Л., которая, ссылаясь на возмещение ей причиненного в ДТП ущерба в неполном объеме, с учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение - <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>% от взыскиваемой суммы, неустойку - <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из расходов за проведение экспертизы -<данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности -<данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя - <данные изъяты> рублей.
 
    Ефанова В.Л. и ее представитель - Лавров С.Д. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отношения к иску не высказал.
 
    Третье лицо- М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Из справки о ДТП от 20 сентября 2013 года следует, что М., управлявший автомобилем TOYOTAHIACE государственный регистрационный № нарушил п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.24.5 КоАП РФ. Из справки о ДТП следует, что в действиях водителя, управлявшего автомобилем истца нарушений ПДД РФ не установлено. При таких обстоятельствах, поскольку действия М. находятся в причинно-следственной связи с механическими повреждениями автомобиля, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу о наличии страхового случая и обязанности страховой компании, застраховавшей гражданско-правовую ответственность виновника ДТП, которой является ООО «Росгосстрах», выплатить в пользу потерпевшего страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более <данные изъяты> руб.
 
    В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила ОСАГО), наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату.
 
    Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).
 
    Факт выплаты страховщиком страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом № от 12.10.2013 г. о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, свидетельствует о том, что ответчик признал имевшее место 20 сентября 2013г. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.
 
    В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой.
 
    В обоснование вывода о размере страховой выплаты суд принимает отчет № 1867 от 08 ноября 2013 г. автоэкспертного бюро ООО «В», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Указанный отчет научно обоснован, мотивирован, содержит все обязательные требования к отчету, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ», расчет стоимости ремонта выполнен с учетом величины нормо-часа различных видов ремонтных работ в Белгородской области, составлен оценщиком, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы.
 
    В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», не предоставил в суд допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих причину существенного снижения страховой компанией размера фактически произведенной страховой выплаты истцу по сравнению с указанной выше суммой ущерба.
 
    В силу положений ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда в пользу истца подлежит взысканию недополученная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
 
    Согласно ч.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку истец обратился в ООО «Росгосстрах» 04.02.2014 года, страховая выплата должна быть выплачена ответчиком в полном объеме в срок до 04.03.2014 года, с учетом установленного в судебном заседании обстоятельства об отказе возмещения страховой выплаты ответчиком, требование истца о взыскании неустойки частично обосновано.В соответствии с положениями ст. 13 Закона «Об ОСАГО», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п. 46 разъяснений Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как установлено судом, 04.02. 2014 года филиалом ООО «Росгосстрах» в Белгородской области была получена претензия истца об удовлетворении его требований о выплате недоплаченного страхового возмещения.Ответа на требование получено не было.
 
    С учетом указанных выше норм права, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в установленные законом сроки, следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить истцу штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки - <данные изъяты> руб., которые подтверждены квитанцией, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, принимая во внимание составление представителем истца искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования МР «Новооскольский район»<данные изъяты>.государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Ефановой В.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и неустойки признать обоснованными
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ефановой В.Л. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оставлению заключения эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МР «Новооскольский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    судья