Решение от 08 июля 2014 года №2-261/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года г. Белев Тульской области
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Уткина Г.Н.
 
    при секретаре Тимохиной Л.В.
 
    с участием представителя ответчика Артёменко И.Н. по ордеру адвоката Шабурова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2014 по исковому заявлению БАНКА ИТБ (ОАО) к Артёменко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    коммерческий банк Инвестрастбанк (открытое акционерное общество), далее БАНК ИТБ (ОАО), обратился в суд с исковым заявлением к Артёменко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2013 года между ним и ответчиком в порядке ст. 428 ГК РФ заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее ДКБО) физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты "Банк под рукой". В рамках указанного договора на имя ответчика оформлена банковская карта № №, полученная последним 12 марта 2013 года. Во исполнение данного договора, в том числе "Условий предоставления кредита "Деньги под рукой", являющихся приложением № к ДКБО, а также на основании заявления на получение кредита №/№, БАНК 12 марта 2013 года предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, срок окончания которого до 08 сентября 2013 года.
 
    В соответствии с условиями предоставления кредита "Деньги под рукой" проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита, согласно условий банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты предоставления кредита и составляют 35% годовых.
 
    Согласно ДКБО, в том числе п. п. 3.4 и 4.2 Общих условий, и заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями и условиями продукта. Размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. При этом размер ежемесячного обязательного платежа составляет <данные изъяты> рублей. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако, в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выписками по текущему/расчетному и ссудному счетам должника.
 
    Согласно установленным Условиям банковского продукта "Деньги под рукой", в случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.
 
    На 13 марта 2014 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    - просроченный основной долг <данные изъяты> рублей;
 
    - просроченные проценты <данные изъяты> рубля;
 
    - штраф <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с Артёменко И.Н. в пользу в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель истца БАНКА ИТБ (ОАО) в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Артёменко И.Н. надлежащим образом и своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает и его место нахождение и место жительство суду не известно, в связи с чем определением от 24 июня 2014 года в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Белевской коллегии адвокатов.
 
    Представитель ответчика Артёменко И.Н. по ордеру адвокат Шабуров Д.В. в удовлетворении искового заявления БАНКА ИТБ (ОАО) возражал, так как по его мнению, не выяснены причины, по которым ответчик не производил погашение задолженности по кредитному договору перед банком.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Артёменко И.Н.
 
    Выслушав Шабурова Д.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Артёменко И.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта и адресной справкой ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 14-15, 62).
 
    12 марта 2013 года Артёменко И.Н. обратился в БАНК ИТБ (ОАО) с заявлениями на получение карты "Банк под рукой" № № и на получение кредита № № с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей под процентную ставку 35% годовых с условием внесения не позднее 25 числа каждого календарного месяца ежемесячных платежей в размере не менее 5% от суммы кредитного лимита.
 
    Из содержания данных заявлений (п. п. 2, 3 и 11 заявления на получение карты, п.п. 2, 3 и 14 заявления на получение кредита) следует, что в них ответчик подтвердил свое присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтвердил, что он ознакомлен с условиями данного Договора, а также тарифами по обслуживанию физических лиц – держателей карт БАНКА ИТБ (ОАО), и выразил свое согласие на то, что данные заявления подтверждают факт заключения им договора комплексного обслуживания (л.д. 10-12).
 
    Согласно указанным заявлениям и п.п. 3.4 и 4.2 Условий предоставления кредита "Деньги под рукой" (приложение № к Условиям выпуска, обслуживания - приложение № к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО)) ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств и выплачивать проценты за пользование ими, уплатить иные платежи, установленные договором комплексного банковского обслуживания; возврат кредита и процентов осуществлять путем уплаты ежемесячного обязательного платежа, размер которого должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (л.д. 20-24).
 
    В соответствии с установленными в заявлениях условиями, их следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в силу ст. 435 ГК РФ.
 
    Согласно п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    На основании ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истцом суду представлены доказательства того, что на основании поступивших от Артёменко И.Н. заявлений 12 марта 2013 года БАНКОМ были осуществлены действия по предоставлению ответчику кредитного лимита приведенных выше условиях (выдан овертдрафтный кредит в размере <данные изъяты> рублей), в связи с чем сторонами был заключен договор.
 
    Указанная сумма кредита получена Артёменко И.Н. по банковской карте № от 12 марта 2013 года. Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Истцом представлены выписки по счету активному и по счету пассивному, согласно которым Артёменко И.Н. по карте «<данные изъяты> в банкомате банка получены наличные денежные средства в сумме кредита, а денежные средства банку в счет погашения кредита на условиях договора не возвращались (л.д. 7-9).
 
    Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Артёменко И.Н. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по заключенному сторонами договору, в связи с чем 29 июля 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств и уплаты в срок до 08 октября 2013 года всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом с указанием того, что в случае неоплаты задолженности БАНК будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания (л.д. 6, 13).
 
    Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 13 марта 2014 года задолженность Артёменко И.Н. по кредитному договору № № от 12 марта 2013 года составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 4).
 
    Доказательств обратному ответчиком и его представителем в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Данный расчет проверен судом. С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, предусмотренных им штрафных санкций и представленной истцом расчета задолженности суд считает его верным.
 
    Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что обязательства по договору им выполнены, а ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитным договором является основанием для предъявления кредитором требования о возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
 
    При этом суд считает необходимым размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> копеек удовлетворить в полном объеме.
 
    Таким образом, установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду достаточные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    Доводы представителя ответчика адвоката Шабурова Д.В. о том, что не выяснены причины, по которым Артёменко И.Н. не производил погашение задолженности по кредитному договору, по мнению суда не влияют на существо принятого решения.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с платежным поручением № от 28 марта 2014 года БАНК ИТБ (ОАО) <адрес> при предъявлении искового заявления в суд к Артёменко И.Н. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки (л.д. 57-58, 63).
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на общую сумму <данные изъяты> копеек, то с нее подлежит уплата государственной пошлины в вышеуказанном размере <данные изъяты> копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования БАНК ИТБ (ОАО) к Артёменко И.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Артёменко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёва <адрес>, в пользу БАНК ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Артёменко И.Н. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий         Г.Н. Уткин