Решение от 05 июня 2014 года №2-261/2014

    Дело № 2-261/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Троицк                                                                            5 июня 2014 года     
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Банка      « ЧЕЛИНДБАНК» к Менщиковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее:
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ « ЧЕЛИНДБАНК» (далее по тексту Банк) выдал кредит Менщиковой Т.П. в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой ежемесячно процентов -19,5 годовых за пользование кредитом и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячными платежами.
 
    Ответчик нарушает сроки возврата кредита задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе: кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В связи с нарушением сроков возврата кредита истец просит досрочно взыскать сумму долга с процентами и неустойкой, а так же просит взыскать сумму уплаченной госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Лыкова О.В., действующая на основании доверенности не участвовала, просила дело рассмотреть без их участия. Уменьшила сумму иска в связи с частичным погашение долга. Просит взыскать долг с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе: кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик Менщикова Т.П. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Менщиковой Т.П. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Менщиковой Т.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты>. с уплатой 19,5 % годовых, что установлено из п.1.1 договора кредита (л.д. 5-6). Цель предоставления на «Потребительские цели».
 
    По договору кредита у ответчика возникла обязанность по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом частями, путем внесения ежемесячных платежей начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 29 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.2 договора кредита).
 
    Договор кредита соответствует ст. ст. 807, 808, 819 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
 
    Во исполнение указанного договора денежные средства были выданы путем зачисления средств на картсчет Менщиковой Т.П., открытый в Банке.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    Судом установлено, что Менщикова Т.П.     в нарушение условий кредитного договора допустила просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Так вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивала кредит согласно графика. затем допускала просрочку уплаты по сроку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 2 дня, затем стала платить кредит не в срок и не в полном объеме, в связи с чем производилось начисление пени. Посел подачи иска в суд было оплачено дополнительно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец произвел перерасчет долга и уменьшил сумму иска.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение установлено и договором кредита п.2.10.
 
    Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа, отказом ответчика от исполнения условий договора по возврату кредита, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно с причитающимися процентами, неустойкой.
 
    Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе: кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Уплата неустойки в размере 0,2 % с суммы просроченного платежа и процентов за каждый день просрочки уплаты кредита предусмотрена п. 2.4 кредитного договора.
 
    Неустойка является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Положения, предусмотренные ст. 330-331 ГК РФ предусматривающие условия применения неустойки, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства, соблюдены.
 
    Судом проверен расчет взыскиваемых сумм, произведенный истцом, суд признает его верным, нарушений очередности погашения кредита, установленной ст. 319 ГПК РФ судом не установлено. Из произведенной оплаты кредита неустойка не погашалась.
 
         На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
 
        Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Менщиковой Т.П. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Челиндбанк» (Открытого акционерного общества) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе: кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 11 копеек, неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а так же расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Троицкий районный суд.
 
    Судья:                 Е.В. Черетских