Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-261/2014
Дело № 2-261/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Карманова А.И.,
при секретаре судебного заседания Купинской Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуртина С. А. к Черникову Е. С., Черниковой Я. В. о взыскании денежной суммы уплаченной поручителем,
У С Т А Н О В И Л:
Хуртин С.А. обратился в суд с иском к Черникову Е.С., Черниковой Я.В. о взыскании денежный суммы по кредитному договору уплаченной поручителем в связи с исполнением решения суда, взыскании судебных расходов, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №. В соответствие с условиями которого Черников Е.С. и Черникова Я.В. получили кредит в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Получение ответчиками кредитных средств, предусмотренных договором, подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан: Хуртина С. А., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между ним-Хуртиным С.А., и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с исковым заявлением в суд к Черникову Е.А., Черниковой Я.В., Хуртину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Решением суда исковые требования кредитора были удовлетворены. Согласно справке ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ им в погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г, в соответствие с договором поручительства № от 3ДД.ММ.ГГГГ были исполнены кредитные обязательства заемщиков в полном объеме в сумме 69740,97 рублей. Датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ Также в связи с обращением в суд он был вынужден воспользоваться услугами юриста которые оцениваются в 2000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Истец просит взыскать с Черникова Е. С., Черниковой Я. В. солидарно в его пользу сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69740,97 рублей, а также понесенные им судебные издержки в виде оплаты госпошлины - 2293 рубля, а также оплаты услуг юриста- 2000 рублей.
В судебном заседании истец Хуртин С.А. поддержал заявленные требования полностью.
Ответчик Черникова Я.В. в судебное заседание не явилась, по месту ее прописки, судебные повестка возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения повестки, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Черникова Е.С. место жительство которого неизвестно, назначенный судом адвокат Акалович М.А., действующая на основании ордера № 50 не возражала по существу законности заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в р.п. Ордынское Новосибирской области на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,93 % годовых (л.д.6-10).
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство перед банком обеспечить исполнение обязательств по кредиту и процентам за пользование кредитом ответчиками (л.д. 11-14). В соответствии с условиями данного договора поручительства, истец Хуртин С.А. обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
Согласно п. 2.1 указанного договора, заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.
Расходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.15) и выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.22) подтверждается, что ОАО «Россельхозбанк» перечислил ответчикам денежные средства в размере 150 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решения Ордынского районного суда Новосибирской области от 20.07.2009 г. по гражданскому делу № в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана солидарно с Черникова Е.С., Черниковой Я.В., Хуртина С.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91862 рубля. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании данного решения судебными приставами ОСП по Ордынскому району УФССП по НСО были возбуждены исполнительные производства в отношении Черникова Е.С., Черниковой Я.В., Хуртина С.А.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно справке ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ истец Хуртин С.А. в погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г, в соответствие с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил кредитные обязательства в сумме 69740,97 рублей. Дата первого платежа в данной справке указано ДД.ММ.ГГГГ г., дата последнего платежа указано ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.38-39).
Суд проверил данный расчет в соответствии с внесенными суммами.
Суд приходит к выводу, что Хуртиным С.А., на основе представленных им документов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г, в соответствие с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил кредитные обязательства в сумме 69740,97 рублей.
В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку обязанность поручителя совпадает по содержанию с ответственностью должника, он в этом смысле считается исполнившим обязательство должника в соответствующей части.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
По изложенным основаниям суд полагает, что к Хуртину С.А. как к поручителю, исполнившему обязательство по оплате задолженности по кредитному договору за заемщиков – ответчиков Черникова Е.С., Черниковой Я.В. перешло право требования уплаченных денежных средств.
Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 69740,97 рублей, удержанных с Хуртина С.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору, в соответствие с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков судебных издержек, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, но её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, а именно: расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб., а также по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд на общую сумму 2293 руб.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы: квитанция – договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой истцом было уплачено 2000 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в сумме 2293 руб. (л.д.5, 83).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хуртина С. А. к Черникову Е. С., Черниковой Я. В. о взыскании денежной суммы уплаченной поручителем в связи с исполнением решения суда, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Черникова Е. С., Черниковой Я. В. в пользу Хуртина С. А., <данные изъяты> 69740 руб. 97 коп..
Взыскать с Черникова Е. С., Черниковой Я. В. в пользу Хуртина С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2293 руб. по 1146 руб. 50 коп. с каждого.
Взыскать с Черникова Е. С., Черниковой Я. В. в пользу Хуртина С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп. по 1000 руб. 00 коп. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении месяца.
Председательствующий А.И. Карманов
