Решение от 29 августа 2014 года №2-261/2014

    Дело №2-261/2014 г.
 
ЗАОЧНО РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Пировское    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пировский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи - Головиной Е.В. при секретаре - Тазутдиновой З.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» к Николаевой Александре Григорьевне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, -
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Николаевой А.Г., просив взыскать с нее <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору №56847 от 09.12.2011 года и уплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>. Также истец просит расторгнуть кредитный договор №56847 от 09.12.2011 года, заключенный между ОАО Сбербанк России и Николаевой А.Г. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчику по кредитному договору №56847 от 09.12.2011 года был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> 60 месяцев под 16,20 % годовых. Ответчик своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту не исполняет. В связи с неисполнением Николаевой А.Г. обязательств по возврату кредита и процентов по состоянию на 24.05.2014 г. задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность<данные изъяты>., проценты — <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанк России не явился, просил рассмотреть иск без своего участия, на иске настаивает. Согласен на вынесение заочного решения.
 
    В судебном заседании ответчик Николаева А.Г. не присутствовала, уведомлялась надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в иске. Возражений не представила, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
 
    Судом установлено: Ответчику по кредитному договору №56847 от 09.12.2011 года банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,20 % годовых. В соответствии с п.3.1 договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, по которому срок платежа - 9 число каждого месяца, ежемесячная сумма платежа <данные изъяты>При исследовании выписки по счету заемщика, судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, в течение более 3-х месяцев платежи своевременно не вносились.
 
    Согласно представленных истцом письменных документов задолженность Николаевой А.Г. по состоянию на 24.05.2014 г. задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты>., проценты -<данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.
 
    Суд полагает, что требования банка к заемщику, о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Возражений по сумме иска ответчиком не представлено.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора №56847 от 09.12.2011 года между истцом и ответчиком Николаевой А.Г.., суд указывает, что из материалов дела усматривается, что ответчиком допущены существенные нарушения исполнения кредитного договора, выразившиеся в образовании задолженности по кредитному договору за период с ноября 2013 г. до рассмотрения иска в суде, платежи не вносились в полном объеме в период более 3-х месяцев. Из представленных истцом письменных материалов усматривается, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора, на что ответа более месяца не получено С учетом установленных в суде фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Николаевой А.Г..
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.
 
    Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу банка: <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Николаевой Александры Григорьевны в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор №56847 от 09.12.2011 года, заключенный между ОАО Сбербанк России и Николаевой Александрой Григорьевной.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Е.В.Головина