Решение от 03 марта 2014 года №2-261/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
от 03 марта 2014 года по делу № 2-261/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Галановой Л.В.
 
    при секретаре Дунбинской К.А.
 
    с участием прокурора Дамаскиной Ю.В.
 
    истца Мешкова А. А.
 
    представителя истца Глушко Л.А.
 
    представителей ответчика Измайлова Р.Ш., Алакина И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мешкова А.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования для детей «Детско-юношеская спортивная школа «Смена» о признании незаконным трудового договора в части прекращения и установления срока работы, восстановлении в должности с даты, следующей за датой увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Мешков А.А. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения требований к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования для детей «Детско-юношеская спортивная школа «Смена» (далее МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена») в котором просил суд: признать незаконным приказ директора МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» № ** от 24.12.2013 в части прекращения трудового договора № ** от 16.05.2013 с Мешковым А.А.; признать трудовой договор №** от 16.05.2013, заключенный между МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» и Мешковым А.А. на определенный срок, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; восстановить Мешкова А.А. в должности ** МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» с даты, следующей за датой увольнения - 31.12.2013; взыскать с МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» в пользу Мешкова А.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.12.2013 по 13.02.2014 в размере 43337 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований Мешков А.А. указал, что 18.03.2013 он был принят на работу в МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» на должность ** (Приказ № ** от 18.03.2013), с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок № ** от 18.03.2013. Письмом от 03.04.2013 за № ** Мэр ЗАТО Северск сообщил ему о том, что с 01.05.2013 в МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» планируется ввести должность **, на которую истец будет трудоустроен. В связи с введением указанной должности приказом от 15.05.2013 № ** трудовой договор № ** от 18.03.2013 был прекращен, истец был уволен с должности **. Приказом № ** от 16.05.2013 истец был принят на работу на должность **, в этот же день с ним был заключен трудовой договор № **. Истец 24.12.2013 был ознакомлен с приказом № ** от 24.12.2013, а 30.12.2013 ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Считает, что его увольнение является незаконным по следующим основаниям. Истец добровольного согласия на заключение срочного трудового договора №** от 16.05.2013 не давал, трудовой договор был подписан им без предварительного прочтения. Поскольку ранее истец работал на условиях бессрочного трудового договора, то полагал, что заключение нового договора обусловлено лишь изменением его должности, но не характера трудовых отношений. Должность ** МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» носит постоянный характер, в настоящее время существует, не сокращена, на данную должность принят другой работник, т.е. характер выполняемой им работы являлся постоянным и допускал установление с ним трудовых отношений на неопределенный срок. В трудовом договоре не указаны обстоятельства и причины, послужившие основанием для заключения с ним срочного трудового договора. Какое-либо приложение к трудовому договору или отдельное соглашение сторонами не заключалось. Срочный трудовой договор заключен в нарушение требований трудового законодательства, обстоятельств, которые препятствовали бы работодателю заключить трудовой договор с ним на неопределенный срок не имелось, в самом договоре эти обстоятельства и причины не указаны. Учитывая, что причина заключения с ним срочного трудового договора в тексте договора и в приказе не указана, считает, что трудовой договор № ** от 16.05.2013 подлежит признанию заключенным на неопределенный срок. При таких обстоятельствах истец должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно справке о заработной плате, выданной МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена», заработная плата истца в должности ** за 2013 год составляет 409993 руб. 36 коп. Вынужденный прогул Мешкова А.А. - с 31.12.2013 по 13.02.2014. Количество отработанных календарных дней исчисляется следующим образом: 205,80 (29,4 х 7 полных месяцев: июнь-декабрь 2013 г.) + 15,17 (май 2013 года (29,4/31х16) = 220,97 дней. 1132,11 руб. в день (250164,21 фактически начисленная сумма / 220,97 кол-во отработанных дней) х 44 (кол-во дней вынужденного прогула с 31.12.2013 по 13.02.2014) = 49812 руб. 84 коп. Таким образом, общая взыскиваемая сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 43337 руб. 17 коп. (49812 руб. 84 коп. - 13%). Кроме того, истец имеет общий стаж работы 13 лет, поощрялся за добросовестный труд, в частности за проведение **, за подготовку и проведение **, а незаконное увольнение причинило истцу нравственные страдания, так как за всю свою деятельность он не получил ни одного дисциплинарного взыскания. В связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
 
    Истец Мешков А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточненном заявлении. Просил обстоятельства, указанные в иске, а также в его письменных пояснениях считать за его пояснения в суде. Дополнительно пояснил, что 16.05.2013 он написал заявление о приеме на работу на должность **. 16.05.2013 его ознакомили под подпись с приказом о приеме его на работу в указанной должности. Срочный трудовой договор от 16.05.2013 он подписал 23.05.2013. Указанные приказ и договор им не оспаривались, поскольку он предполагал, что договор с ним и на 2014 год продлят. Уведомление о расторжении трудового договора от 16.05.2013 им получено лично 21.10.2013. С приказом от 24.12.2013 о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора он был лично ознакомлен 24.12.2013. С указанным приказом был не согласен. Соревнования ** были запланированы с 01.12.2013 по 29.12.2013. Главным судьей соревнований, ответственным за организацию работы судейской бригады и медицинского обслуживания был назначен С. Он (истец) был ответственным за получение призов со склада и награждение. Также он готовил документы на въезд команд в город, согласовывал графики для въезда в город участников соревнований, был ответственным за въезд участников соревнований через **. Соревнования до 29.12.2013 не закончились, и второй тур соревнований ** состоялся с 05.01.2014, и 02.02.2014 было закончен. К ним приезжали команды из других городов. По поручению директора школы З. он 09.01.2014 вышел на работу на ул. С., д. **, где была проведена планерка. На планерке присутствовали З., он, С. и О. З. дал поручение продолжить проведение соревнований. С., он и О. составили план соревнований. Он из своего кабинета обзвонил всех представителей команд, согласовал с ними время. Он встречал участников соревнований на ** г. С. Т. области. 10.01.2014 он искал медиков для обслуживания соревнований. С. получил на складе призы, которые принес к нему в кабинет, а 02.02.2014 он погрузил призы в свой автомобиль и привез их на **, занес в спортивное сооружение. С. взял ведомости, и каждый игрок расписывался в них за получение призов. Он выполнял все свои обязанности как **, поскольку не считал себя уволенным. Отмены приказа З. о расторжении его срочного договора не было. Сам директор З. после праздников 09.01.2014 говорил ему, что вопрос о его трудоустройстве решается, обещал, что он дальше будет работать, что договор будет заключен с ним. З. также ему сказал, что он должен продолжать работать. Его никто не останавливал, не говорил, что не нужно ходить на работу. Он приходил на работу, так как боялся, что ему поставят прогул. В 20-ых числах января 2014 года появился новый работник с которым был заключен срочный договор на замещение его должности, в связи с чем он обратился в суд с иском. Его кабинет до настоящего времени не занят новым работником.
 
    Представитель ответчика МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» Измайлов Р.Ш., временно исполняющий обязанности ** МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» на основании приказа от 29.01.2014 № **, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил обстоятельства, указанные в отзыве считать за его пояснения в суде. Дополнительно пояснил, что проведение соревнований ** запланировано было с 01.12.2013 по 31.12.2013. Главным судьей соревнований, ответственным за организацию работы судейской бригады и медицинского обслуживания был назначен С. на основании договора возмездного оказания услуг от 29.11.2013. Дополнительный приказ о возложении обязанности на С. не издавался. Судья также может награждать участников соревнований, поскольку это не принципиально.
 
    Представитель МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» Алакин И.В., действующий на основании доверенности от **.**.****, сроком полномочий на ** год, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил обстоятельства, указанные в отзыве считать за его пояснения в суде. Дополнительно пояснил, что 16.05.2013 в день подписания срочного трудового договора Мешков А.А. был ознакомлен с приказом о приме на работу № ** от 16.05.2013, в котором указано, что истец принят на должность ** на условиях срочного трудового договора. В приказе от 16.05.2013 также указан период работы истца с 16.05.2013 по 31.12.2013. Поэтому, доводы истца о том, что Мешков А.А. не знал, что с ним был заключен трудовой договор, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О заключении срочного трудового договора с 16.05.2013 по 31.12.2013 истец знал с 16.05.2013. О том, что с ним будет расторгнут трудовой договор в связи с истечением его действия, истец узнал 21.10.2013, ознакомившись и получив на руки уведомление о расторжении срочного трудового договора, с приказом от 24.12.2013 о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора истец был ознакомлен 24.12.2013. Таким образом, полагает, что трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании договора заключенным на неопределенный срок истцом пропущен, как и пропущен месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении. Кроме того, в настоящее время приказом №** о приеме на работу на должность ** принят Д., с которым также заключен срочный договор на период с 15.01.2014 по 31.12.2014, с испытательным сроком на три месяца.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца Мешкова А.А., его представителя Глушко Л.А., действующую на основании нотариальной доверенности серии ** от **.**.****, зарегистрированной в реестре за № **, сроком полномочий на ** года, поддержавшей требования истца, представителей ответчика Измайлова Р.Ш., Алакина И.В., показания свидетелей О., З., С., а также прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок, установленный законом для обжалования приказа об увольнении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
 
    В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Статья 59 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается:
 
    на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
 
    на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
 
    для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
 
    с лицами, направляемыми на работу за границу;
 
    для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
 
    с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
 
    с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
 
    для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;
 
    (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
 
    в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;
 
    с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;
 
    с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;
 
    в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
 
    В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
 
    В силу ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются в том числе: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
 
    В судебном заседании установлено, что приказом № ** от 18.03.2013 директором МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» с 18.03.2013 Мешков А.А. принят на работу в МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» на должность ** на основную работу 0,5 ставки, с испытательным сроком три месяца (л.д. 7).
 
    18.03.2013 с Мешковым А.А. заключен трудовой договор № ** о принятии его на должность ** с нагрузкой в размере 0,5 ставки заработной платы. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. Испытательный срок установлен три месяца (л.д. 8-10).
 
    Приказом № ** от 15.05.2013 на основании личного заявления Мешкова А.А. трудовой договор от 18.03.2013 с Мешковым А.А. расторгнут, и истец уволен 15.05.2013 (л.д. 12).
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    Приказом директора МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» З. от 14.05.2013 № ** «об утверждении штатного расписания» с 01.05.2013 введена должность «**». Указанная должность включена в штатное расписание с 01.05.2013, и утверждено штатное расписание с 01.05.2013 по 31.12.2013.
 
    Как следует из штатного расписания от 20.05.2013, утвержденного начальником УМСП КиС Администрации ЗАТО Северск Р., должность ** отнесена к категории должностей руководителей структурных подразделений.
 
    Согласно должностной инструкции **, утвержденной 02.05.2013, ** назначается на должность и освобождается от должности приказом директора МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» в соответствии с действующим законодательством.
 
    На основании личного заявления Мешкова А.А. от 16.05.2013 с истцом заключен срочный трудовой договор № ** от 16.05.2013, по условиям которого Мешков А.А. принят на работу в МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» на должность ** на 1,0 ставку заработной платы на определенный срок с 16.05.2013 по 31.12.2013. С указанным срочным трудовым договором Мешков А.А. ознакомлен 16.05.2013, что подтверждается его подписью.
 
    Из приказа № ** от 16.05.2013 «о приеме работника на работу» также следует, что Мешков А.А. принят на работу с 16.05.2013 по 31.12.2013. С указанным приказом Мешков А.А. ознакомлен 16.05.2013, что подтверждается его подписью.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 378-О-П, срочный трудовой договор заключается на основе добровольного согласия работника и работодателя, и в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора.
 
    Истец Мешков А.А. в судебном заседании пояснил, что срочный трудовой договор № ** от 16.05.2013 и приказ о его приеме № ** от 16.05.2013 он подписывал. В установленные законом сроки не обжаловал, поскольку предполагал, что срочный договор с ним продлят и на 2014 год.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мешковым А.А. собственноручно написано заявление о приеме на работу на условиях срочного трудового договора, подписан срочный трудовой договор, приказ о приеме на работу, в котором также указан срок действия трудового договора с 16.05.2013 по 31.12.2013, которые в установленные законом сроки истец не обжаловал.
 
    21.10.2013 Мешкову А.А. вручено письменное уведомление от 21.10.2013 № **, из которого следует, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор от 16.05.2013 № **, заключенный между Мешковым А.А. и МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» расторгается 31.12.2013 в связи с истечением срока его действия.
 
    Согласно приказу директора МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» от 19.12.2013 № ** «Об организации рабочего времени в декабре 2013 года», суббота 21.12.2013 являлась для сотрудников МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» рабочим днём, а вторник 31.12.2013 – выходным днём.
 
    30.12.2013 Мешков А.А. уволен в соответствии с приказом № ** от 24.12.2013 по окончании срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ.
 
    Указанные выше обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой Мешкова А.А. ** № **, заполненной 15.09.2000 (л.д. 19-32).
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании приказа № ** от 15.01.2014 в МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» на должность ** на основную работу на условиях срочного трудового договора 1,0 ставка с 15.01.2014 по 31.12.2014 принят Д., с которым заключен срочный трудовой договор № ** от 15.01.2014 на период с 15.01.2014 по 31.12.2014.
 
    В судебном заседании также установлено, что в период с 01.12.2013 по 29.12.2013 на основании Календаря спортивно-массовых мероприятий проведены соревнования **. Место проведения: **. Главным судьей соревнований, ответственным за организацию работы судейской бригады и медицинского обслуживания назначен С. (согласно договору возмездного оказания услуг от 29.11.2013 № **). Ответственным за подготовку места проведения соревнований – заведующий спортивными сооружениями ДЮСШ «Смена» О. Ответственным за поручение призов со склада и награждение – ** Мешков А.А. Бухгалтерии ДЮСШ «Смена» профинансировать мероприятия согласно схеме расходов.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются приказом директора МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» З. от 02.12.2013 № ** «о проведении соревнований **»; положением о **; сметой расходов для проведения соревнований **;
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. – директор МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена», суду пояснил, что в 2013 году Мешков А.А. вначале был принят на должность ** на 0,5 ставки. Затем в МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» до конца 2013 года введена ставка **. Ранее этой должности в МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» не было. С Мешковым А.А. был подписан срочный трудовой договор от 16.05.2013 на период с 16.05.2013 по 31.12.2013. При переводе, он ставил Мешкова А.А. в известность о том, что возможно в дальнейшем этой ставки не будет. Мешкову А.А. было известно, что должность временная. Он не мог заключить с Мешковым А.А. бессрочный трудовой договор, поскольку в штатное расписание должность ** была внесена только на 2013 год. Штатное расписание утверждает учредитель управления молодежной политики. Примерно в октябре 2013 года Мешкову А.А. было направлено уведомление о расторжении срочного договора, также были уведомлены и другие работники. Увольнение истца произошло в связи с окончанием срочного трудового договора. Соревнования ** в г. С. Т. области должны были пройти с 01.12.2013 до 29.12.2013. Главным судьей, ответственным за организацию работы судейской бригады и медицинского обслуживания был назначен С., а Мешков А.А. был ответственным за получение призов со склада и награждение. Но турнир продолжился с 04.01.2014 по 02.02.2014. В этот период встречей команд и размещением спортсменов занимались другие люди. Он не давал Мешкову А.А. в январе 2014 года никаких заданий, поручений в том числе провести соревнования. Он также в январе 2014 года не обещал Мешкову А.А., что заключит с ним новый договор. Мешков А.А. знал, что будет назначен новый человек. На замещение вакантных должностей в банк вакансий объявлялся конкурс. Мешков А.А. работал в судейской бригаде. В 2014 году Мешкову А.А. не оплачивались никакие дни за проведение соревнований. Истец состоит в Региональном отделении общероссийской общественной организации «**» в Т. области, он является членом правления, и на соревнованиях в 2014 году истец выступал от этой организации. Награждение, вручение не связано с работой в школе. Вручить призы может уважаемый человек. На 2014 год по срочному трудовому договору с испытательным сроком на должность ** принят Д., с которым также заключен срочный трудовой договор на период с 16.01.2014 до 16.01.2014.
 
    Свидетель О. – заведующий спортивными сооружениями ДЮСШ «Смена», в судебном заседании пояснил, что Мешков А.А. работал ** МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» на условиях срочного договора. Мэр города пригласил Мешкова А.А. и сказал, что должность ** ликвидируют, предложил должность **. Мешков А.А. согласился. Истец отвечал за ввоз в г. С. Т. области участников соревнований, за проведение спортивно-массовых мероприятий. С 01.12.2013 по 29.12.2013 в г. С. Т. области проводились соревнования **. В январе 2014 года данные соревнования продолжились. Главным судьей соревнований был назначен С. Мешков А.А. отвечал за ввоз участников в г. С. Т. области также и в январе 2014 года. Вместе с Мешковым А.А. они с ** на автобусе сопровождали участников до профилактория. Составление расписания игр, уведомление команд, обеспечение медицинскими работниками, обеспечение раздевалками, все переносы игр проводились через Мешкова А.А. и С. Не работая в школе, Мешков А.А. не смог бы проводить соревнования. 09.01.2014 он, Мешков А.А. приехали в **, где З. сказал, что все представители команд будут обращаться к Мешкову А.А. по вопросам организации соревнований. Об увольнении Мешкова А.А. он узнал перед награждением на соревнованиях. Мешков А.А. спросил З., когда писать заявление о приеме на работу. З. сказал, что не уточнено, есть ли должность или вопрос финансирования этой должности еще не утвержден.
 
    Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что с 01.12.2013 по 29.12.2013 планировалось провести соревнования **. Он был назначен на основании договора возмездного оказания услуг № ** от 29.11.2013 главным судьей соревнований, ответственным за организации. Работы судейской бригады и медицинского обслуживания. Мешков А.А. был ответственным за получение призов со склада и награждение. Кроме того Мешков А.А. занимался организацией соревнований, Мешков А.А. привлек его к судейству этих соревнований. Судьи, которые профессионально занимаются этой работой, не соглашаются на проведение соревнований за малую плату. Он имеет судейское удостоверение. Если бы они работали в тандеме, то соревнования могли бы закончиться до 29.12.2013. Необходимо было провести 33 игры. Деньги были областными, отчетность по ним должна быть проведена до середины декабря 2013 года. Возвращать деньги нельзя, так как был конец года. В 2013 году они провели лишь 20 игр, это половина турнира, и уложиться в установленные сроки, с учетом занятости **, было практические невозможно. Это организационный момент. Сам приказ должен был появиться на 2 неделе раньше. Он в конце октября 2013 года получил извещение об увольнении, его договор также был срочным. Получил трудовую книжку на руки в конце декабря 2013 года, в начале января 2014 года он пришел на работу и продолжил работать. Это обычная ситуация. Он знает, что у Мешкова А.А. была такая же ситуация. Школу финансируют ежегодно, с этим связано увольнение в конце года многих сотрудников. 11.01.2014 стало известно об увольнении Мешкова А.А. В январе 2014 года они работали также, как работали в декабре 2013 года. Работа Мешкова А.А. заключалась в согласовании игр с командами. Для него было логичным, что они должны доработать за 2013 год, провести соревнования, которые не уложились в 2013 году. У него было отношение как к долгу. Ему не известно, были ли поручения Мешкову А.А. от директора на продолжение проведения соревнований. По приказу функция вручения призов поручается Мешкову А.А., но приказ был аннулирован. Он обратился в бухгалтерию, ему сказали, что нового приказа нет. Поэтому призы получил он, ему помог О. Они перенесли эти призы со второго этажа на первый. Он попросил перевезти призы Мешкова А.А., так как в школе нет служебного транспорта. Они занимались организацией соревнований вместе с Мешковым А.А. По этим соревнованиям он исполнял работу по договору, а не как сотрудник, за пределами трудовых отношений со школой «Смена». Полагал, что и для Мешкова А.А. было также. Мешков А.А. был задействован в проведении соревнований. Договор на все судейство был подписан с ним, он осуществлял расчеты с судейством. Фактически Мешков А.А. был главным секретарем соревнований. Он рассчитался с истцом и другими лично, так как ему было поручена организация судейства. Никаких ведомостей не было, документально это не зафиксировано. Мешков А.А. получил за проведение соревнований от него порядка ** руб., ** руб. – как главному секретарю в декабре 2013 года, за проведение игр, до окончания соревнования. Соревнования они проводили вместе месяц, находясь в штатной работе месяц. Он Мешкова А.А. не мог выгнать с соревнований. Тот факт, что Мешков А.А. уволен был общеизвестным в школе. На место ** в настоящее время принят Д. После соревнований он передавал ему документацию. 02.02.2014 он отчитался за проведение соревнований. Об увольнении Мешкова А.А. он с истцом не разговаривал, так как его увольнение было общеизвестно.
 
    Из требования-накладной № ** от 30.01.2014 следует, что со склада призы получал С.
 
    Как следует из ведомостей на выдачу призов для награждения, призы вручал Гл.судья соревнований С., за получение приза участники соревнований расписывались в ведомостях.
 
    Доводы истца о том, что он не знал, что договор является срочным, заключенным на определенный срок суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями самого же истца о том, что он предполагал, что ему в дальнейшем продлят трудовой договор. А также показаниями свидетеля З. о том, что при переводе истца он ставил Мешкова А.А. в известность о том, что должность ** временная, возможно в дальнейшем этой ставки не будет. Заключить трудовой договор с Мешковым А.А. на иной срок было невозможно, поскольку штатным расписанием данная должность была утверждена только на 2013 год. Из показаний свидетеля С. следует, что всем было известно, что ставка Мешкова А.А. временная. Кроме того, из трудовой книжки истца следует, что с ним ранее неоднократно заключался срочный договор, что свидетельствует о том, что он знал и понимал какой – именно он заключает трудовой договор.
 
    Доводы истца о том, что трудовой договор № ** от 16.05.2013 является трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, поскольку он продолжал работать в январе, феврале 2014 года, и его занятость подтверждается видео сюжетом «**» о финале игры **, состоявшейся 02.02.2014 и вышедшем на телеканале «**» в информационном выпуске новостей «**» 03.02.2014, суд также считает не состоятельными. Соревнования ** запланированы и должны были пройти до 29.12.2013, но в связи с невозможностью окончания соревнований в 2013 году, соревнования были перенесены на 2014 год. Денежные средства за указанные соревнования были получены истцом в полном объеме в декабре 2013 года. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель С., который на основании гражданско-правового договора № ** от 29.11.2013 исполнял обязанности по организации и проведению соревнований, работы судейской бригады, медицинского обслуживания. С. также пояснил, что лично выдал денежные средства Мешкову А.А. за соревнования, запланированные в декабре 2013 года, и данные обстоятельства в судебном заседании истцом не оспорены.
 
    Анализируя изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что Мешков А.А. добровольно заключил с МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» срочный трудовой договор на период с 16.05.2013 по 31.12.2013. При заключении срочного трудового договора Мешков А.А. был ознакомлен с его условиями, заведомо знал о временном характере работы у ответчика, был согласен с условиями договора, что подтверждается его подписью на договоре и отсутствием каких-либо замечаний и возражений при его заключении. Кроме того, истец был под подпись ознакомлен с приказом о приеме на работу, в котором также указан период времени работы истца с 16.05.2013 по 31.12.2013. Указанный договор в установленные законом сроки истец не обжаловал. Доказательств того, что работодатель переоформил срочный договор, заключенный с Мешковым А.А., на неопределенный срок суду не представлено, напротив материалы дела содержат доказательства выражения воли работодателя на расторжение срочного трудового договора.
 
    Поскольку срочный трудовой договор № ** от 16.05.2013 с истцом был заключен на основе добровольного согласия работодателя и работника, то оснований для признания срочного трудового договора № ** от 16.05.2013, заключенного между МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» и Мешковым А.А., трудовым договором, заключенным на неопределенный срок не имеется.
 
    Также суд приходит к выводу, что к моменту увольнения истца – 30.12.2013 двухмесячный срок предупреждения о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, работодателем был соблюден. Таким образом, при прекращении срочного трудового договора с истцом по п. 2 ст. 77 ТК РФ порядок прекращения срочного трудового договора, предусмотренный ст. 79 ТК РФ, ответчиком не нарушен.
 
    Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения срочного трудового договора.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности расторжения срочного трудового договора от 16.05.2013 № **, заключенного между МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» и Мешковым А.А., в связи с чем оснований для признания незаконным приказа директора МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» № ** от 24.12.2013 в части прекращения трудового договора № ** от 16.05.2013 с Мешковым А.А. также не имеется.
 
    Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из приказа № ** от 24.12.2013 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)» Мешков А.А. был ознакомлен с данным приказом 24.12.2013.
 
    Из штампа входящей корреспонденции следует, что исковое заявление Мешкова А.А. поступило в суд 29.01.2014, то есть по истечении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, следовательно, Мешков А.А. обратился в суд с настоящими требованиями не своевременно, заявлений о восстановлении срока от него не поступало.
 
    Данных о том, что в указанный период времени истец не мог обратиться за квалифицированной юридической помощью, а также не мог подать исковое заявление в суд либо направить его Почтой России, в деле не имеется.
 
    С учетом требований абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 сентября 2010 г.) истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суд приходит к выводу, что исковые требования Мешкова А.А. о признании незаконным приказа директора МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» № ** от 24.12.2013 в части прекращения трудового договора № ** от 16.05.2013 с Мешковым А.А., признании трудового договора №** от 16.05.2013, заключенным между МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» и Мешковым А.А. на определенный срок, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении Мешкова А.А. в должности ** МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» с даты, следующей за датой увольнения - 31.12.2013, взыскании с МБОУ ДОД ДЮСШ «Смена» в пользу Мешкова А.А. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31.12.2013 по 13.02.2014 в размере 43337 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    исковые требования Мешкова А.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования для детей «Детско-юношеская спортивная школа «Смена» о признании незаконным трудового договора в части прекращения и установления срока работы, восстановлении в должности с даты, следующей за датой увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий Л.В. Галанова