Решение от 03 июня 2014 года №2-261/2014

Решение по гражданскому делу
дело № 2-261/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 годагород Уфа
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Лялиной А.Е.,
 
    при секретаре Яхиной Г.Ф.,
 
    с участием истца Таназлы В.В., ответчика Зубарева М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таназлы<ФИО> к Региональной общественной организации «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ, Зубареву<ФИО>, Ибрагимовой<ФИО> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Таназлы В.В. обратился к мировому судье с иском к РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ, Зубареву М.А., Ибрагимовой А.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> было вынесено решение о взыскании с СОАО «Военно-страховая компания» в его пользу страхового возмещения в размере 28651 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16940 руб., штрафа в сумме 11397,75 руб. Интересы заявителя при рассмотрении дела в суде представляло РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ по соглашению от <ДАТА3> Истцом <ДАТА4> была оформлена доверенность на представителей общественной организации Зубарева М.А., Ибрагимову А.Ф. Впоследующем, <ДАТА5> Ибрагимова А.Ф. получила исполнительный лист, который до настоящего времени к исполнению не предъявлен, ответчики удерживают его у себя, утверждая, что он не рассчитался за оказанные услуги, что не соответствует действительности.
 
    Истец просит обязать ответчиков передать исполнительный лист, выданный по решению мирового судьи от <ДАТА2>, возместить моральный вред в сумме 50000 руб.
 
    В судебном заседании истец Таназлы В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что  <ДАТА6> между ним и общественной организацией было заключено соглашение, пунктом 7 которого было предусмотрено, что общественная организация за представление его интересов в суде получает взысканный штраф в полном объеме, что противоречит п.6
ст. 13 Закона о защите прав потребителей. <ДАТА5> Ибрагимова А.Ф. по доверенности получила исполнительный лист. <ДАТА7> он написал
Ибрагимовой А.Ф. в присутствии <ФИО4> (председателя)  расписку о том, что обязуется выплатить <ФИО5> 6000 руб. после получения денег по исполнительным листам, имея ввиду исполнительные листы мирового судьи по решению от <ДАТА2> и исполнительный лист Калининского районного суда г. <АДРЕС> о взыскании морального вреда в сумме 4000 руб., которые <ФИО6> обещал отнести в банк для получения денег в обход службы судебных приставов. В последующем <ФИО6> стал звонить и утверждать, то истец должен заплатить 10000 руб., до оплаты хода исполнительному листу не даст, до настоящего времени удерживает исполнительный лист. Таназлы В.В. обращался в полицию, прокуратуру, в суд за получением дубликата исполнительного листа, но результатов нет. <ДАТА8> отозвал доверенность, выданную Ибрагимовой А.Ф. и <ФИО7> 
 
    В судебном заседании ответчик <ФИО6> исковые требования не признал, пояснил, что исполнительного листа по решению мирового судьи от <ДАТА2> у него нет, скорее всего его отдали истцу, но расписки об этом не взяли, у него находится только исполнительный лист Калининского районного суда г. <АДРЕС> о взыскании морального вреда в сумме 4000 руб., который он должен был подать на исполнение. Указал, что соглашением от <ДАТА6> предусмотрено, что весь штраф получает общественная организация, что было разъяснено Таназлы В.В. при его заключении и с чем он добровольно согласился. Расписку от <ДАТА7> брали <ФИО4> и Ибрагимова А.Ф., он при этом не присутствовал. Указал, что Таназлы В.В. должен им 10000 руб., но сейчас ему некогда этим заниматься, но в последующем обязательно обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств. Указал, что Таназлы В.В. злоупотребляет своими правами.
 
    Ответчики представитель Региональной общественной организации «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ, Ибрагимова А.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.  На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела,  приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА6> Таназлы В.В. обратился в РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» с заявлением об оказании правовой помощи в восстановлении нарушенных прав как потребителя, указывая,
<ДАТА10> он вступил в договорные отношения с ВСК, ему задержана выплата страхового возмещения, страховое возмещение выплачено в неполном объеме.
 
    <ДАТА11> РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> с иском в интересах Таназлы В.В. к ОАО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
 
    Ранее, <ДАТА4> Таназлы В.В. выдал доверенность <НОМЕР>-5959 на представление его интересов в суде Ибрагимовой А.Ф. и <ФИО7> (л.д. 13 дело
<НОМЕР>)
 
    В  ходе рассмотрения указанного иска интересы РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ представлял <ФИО6> по доверенности <НОМЕР> от
<ДАТА12>, выданной председателем общественной организации <ФИО4> (л.д.22 дело <НОМЕР>).
 
    Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА2> исковые требования Региональной общественной организации «Независимое объединение по защите прав потребителей» Республики <АДРЕС> в интересах Таназлы В.В. - удовлетворены. Взысканы с СОАО «Военно-страховая компания»  в пользу Таназлы В.В. страховое возмещение в размере
28651 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16940 руб., штраф в сумме 11397,75 руб. Взыскан с СОАО «Военно-страховая компания»  в пользу Региональной общественной организации «Независимое объединение по защите прав потребителей» Республики <АДРЕС> штраф в сумме 11397,75 руб. Взыскана с СОАО «Военно-страховая компания»  госпошлина в сумме 1567,73 руб. в доход государства. Решение вступило в законную силу <ДАТА13>
 
    <ДАТА5> представитель Таназлы В.В. - Ибрагимова А.Ф., действующая по доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР>-5959, обладая правом получения исполнительных листов, получила на руки исполнительный лист о взыскании с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Таназлы В.В. денежных средств по решению мирового судьи от
<ДАТА2> (л.д.53 дело <НОМЕР>).
 
    <ДАТА14> представитель общественной организации <ФИО4> получил по доверенности исполнительный лист о взыскании штрафа в пользу организации.
<ДАТА15> сумма штрафа была фактически получена.
 
    В свою очередь, Таназлы В.В. исполнение по решению мирового судьи от
<ДАТА2> до настоящего времени не получил.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ, Зубарев М.А., Ибрагимова А.Ф. работают вместе, тесно между собой сотрудничают, последние имеют доверенности на представление интересов общественной организации. Ибрагимова А.Ф. получила исполнительный лист истца. <ДАТА7> Таназлы В.В. в  присутствии Ибрагимовой А.Ф. и председателя общественной организации <ФИО4> написал расписку о том, что обязуется вернуть денежную сумму в размере 6000 руб. <ФИО9> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) после получения им денежных средств по исполнительным листам со страховой компании «ВСК».
 
    Кроме того, Зубарев М.А., давая объяснение оперуполномоченному отдела по экономической безопасности, указал, что у него имеется исполнительное производство о взыскании с ОАО «ВСК» в пользу Таназлы В.В. денежных средств, однако, последний не оплатил услуги Зубареву М.А. (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА16>).
 
    То обстоятельство, что в расписке от <ДАТА7> и постановлении от
<ДАТА16> допущена описка в написании фамилии Зубарева М.А., указано «<ФИО9>, об их недостоверности не свидетельствует, поскольку в расписке указан номер и серия паспорта Зубарева М.А. (<НОМЕР> <НОМЕР>). Факт опроса оперуполномоченным и дачи вышеуказанных объяснений им не оспаривается.
 
    Утверждение Зубарева М.А. о том, что ТаназлыВ.В. не рассчитался за оказанные ему услуги, основанием к отказу в иске не является, поскольку какие-либо встречные требования о взыскании денежных средств за проделанную работу ответчиками не заявлялись. Более того, общественной организацией получен штраф по решению мирового судьи от
<ДАТА2>. Данные обстоятельства не препятствует обращению ответчиков в суд с требованием о взыскании с Таназлы В.В. денежных средств за оказанные услуги в отдельном исковом производстве.  В судебном заседании Зубарев М.А. отметил, что Таназлы В.В. должен им 10000 руб., но в настоящее время ему некогда заниматься этим вопросом.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист по решению мирового судьи от <ДАТА2> удерживается ответчиками, что существенно нарушает права потребителя Таназлы В.В., а потом подлежит истребованию из их незаконного владения.
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных ему нравственных страданий в виде переживаний по поводу удержания исполнительного листа, неполучения присужденного страхового возмещения, суд взыскивает с РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ, Зубарева М.А., Ибрагимовой А.Ф., в солидарном порядке, в пользу Таназлы В.В. компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.
 
    Учитывая, что требования потребителя Таназлы В.В. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф 300 руб. х 50 % = 150 руб. в пользу потребителя (ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
    Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчиков в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 200 руб. + 200 руб. = 400 руб., по 133 руб. с каждого ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Таназлы<ФИО> удовлетворить.
 
    Обязать Региональную общественную организацию «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ, Зубарева<ФИО>, Ибрагимову<ФИО> передать Таназлы<ФИО> исполнительный лист, выданный по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА2>.
 
    Взыскать с Региональной общественной организации «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ, Зубарева<ФИО>, Ибрагимовой<ФИО>, в солидарном порядке, в пользу Таназлы<ФИО> компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., штраф в сумме 150 руб.
 
    Взыскать с Региональной общественной организации «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ госпошлину в сумме 133 руб. в доход местного бюджета.
 
    Взыскать с Зубарева Максима Аркадьевича госпошлину в сумме 133 руб. в доход местного бюджета.
 
    Взыскать с Ибрагимовой<ФИО> госпошлину в сумме 133 руб. в доход местного бюджета.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда:
 
    - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение в окончательной форме принято 05 июня 2014 года
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                А.Е. Лялина