Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-261/2014
Дело № 2-261/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 г. г.Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,
при секретаре Аникиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Рябовой С.Н. к индивидуальному предпринимателю Лебедеву В.А. о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Рябова С.Н. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедеву В.А. о расторжении договора на изготовление и установку дверей по ..., заключенного хх.хх.хх, взыскании уплаченной по данному договору суммы в размере ...., взыскании неустойки в размере ... компенсации морального вреда в размере ...., суммы штрафа.
В обоснование требований указала, что хх.хх.хх между нею и ИП Лебедевым В.А. был заключен договор на продажу и установку межкомнатных дверей с общей ценой заказа .... Согласно условиям данного договора продавец ИП Лебедев В.А. обязался доставить двери хх.хх.хх, установить двери хх.хх.хх. Однако в установленный срок двери ответчик не доставил и не установил. Считает, что за 45 дней просрочки по состоянию на хх.хх.хх ответчик должен ей выплатить неустойку в размере 3% от цены договора в сумме ...., не превышающей суммы договора. Считает, что неисполнением условий договора ответчик причинил ей моральный вред. В ожидании установки новых дверей она убрала старые межкомнатные двери, вынуждена проживать в квартире без дверей, уплатила ответчика существенную для бюджета её семьи сумму денег.
В судебном заседании истец Рябова С.Н. свои требования поддержала в полном объеме. Указала, что ответчик на её претензию исполнить условия договора, выплатить неустойку ответил отказом.
Ответчик ИП Лебедев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, причин неявки суду не сообщил (л.д. 51-53,59).
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
В силу требований ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регламентируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Положения п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 этого же Закона).
В соответствии с пунктом ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В судебном заседании установлено, что истец Рябова С.Н. хх.хх.хх заключила с ИП Лебедевым В.А. договор на изготовление и установку дверей по ... общей стоимостью .... По условиям данного договора истец хх.хх.хх произвела оплату в полном размере .... Ответчик ИП Лебедев В.А. обязался доставить истцу двери хх.хх.хх, установить двери хх.хх.хх. Однако свои обязательства по спорному договору не выполнил, двери не доставил и не установил.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией заказа-наряда № от хх.хх.хх, квитанцией (л.д. 7), ответчиком не оспорены. В адрес ответчика истцом хх.хх.хх была направлена претензия об исполнении своих обязанностей, выплате неустойки в размере 3 % от цены заказа - ... (л.д.6).
Доказательств добровольно исполнения требований претензии истца суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за 45 дней нарушения срока выполнения работ по установке дверей за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере в размере ..., не превышающем стоимости заказа, с учетом отсутствия в договоре сведений о цене выполнения работы.
Поскольку в установленный спорным договором срок ответчик свои обязательства по доставке и установке межкомнатных дверей не исполнил, то суд полагает, что иск в части отказа от исполнения договора на изготовление и установку дверей по ... заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты права потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд считает, что истцу указанными действиями ответчика действительно причинены нравственные страдания, так как ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, своевременно в установленные спорным договором купли-продажи сроки товар истцу не передал, в установленные договором сроки установку дверей не произвел.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму ... В остальной части компенсации морального вреда суд с учетом степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, считает необходимым истцу отказать.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку до обращения в суд истец обращалась к ответчику с требованием об исполнении своих обязательств, выплате неустойки, то суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы штрафа в размере ...
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг ... (л.д.47).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере ... в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Принять отказ Рябовой С.Н., ..., от исполнения договора на изготовление и установку дверей по ..., заключенного хх.хх.хх между Рябовой Светланой С.Н. и индивидуальным предпринимателем Лебедевым В.А. ...
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева В.А. ... в пользу Рябовой С.Н., ..., стоимость товара в размере ..., неустойку за 45 дней нарушения срока выполнения работ по установке дверей за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере в размере ..., в счет компенсации морального вреда ...., в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг ..., сумму штрафа в размере ..., всего взыскать ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Рябовой С.Н. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева В.А. (... госпошлину в местный бюджет в размере ...
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Металлургический районный суд г.Челябинска в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Е.Логинова
