Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-261/2014
Дело № 2-261/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Долинск 04 марта 2014 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе-
председательствующего судьи - А.В. Зюзина
с участием:
представителя истца Балашонка Ю.П., по доверенности, Балашонок Н.Н.,
при секретаре - Мухиной Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Балашонка Юрия Павловича предъявленному к Межрайонной инспекции ФНС №5 по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, третьи лица - нотариус Долинского нотариального округа, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Администрация МО ГО «Долинский» о восстановлении срока для принятия наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежных вкладов, находящихся в ОАО «Сбербанк России», оставшихся после смерти <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
29 января 2014 года Балашонок Ю.П. обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца – ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО9. После смерти <данные изъяты> открылось наследство, в виде денежных вкладов и ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Поскольку в наследство на данное имущество истец своевременно не вступил и пропустил срок для принятия наследства, в связи с чем, просил суд восстановить срок для принятия наследства.
Представители Межрайонной ИФНС России №5 по Сахалинской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили пояснения по иску.
Третьи лица - нотариус Долинского нотариального округа Воронина О.М. и представитель Администрации МО ГО «Долинский» в судебное заседание также не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец Балашонок Ю.П. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Представитель истца, по доверенности, Балашонок Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду о том, что истец не вступил в наследство в установленный срок, поскольку не задумывался о том, что необходимо идти к нотариусу. После смерти отца в 1995 году, истец вступил в права наследования на денежные вклады, то есть, процедура, и сроки вступления в наследство истцу были известны. Достоверно были известно истцу и о составе наследственного имущества оставшегося после смерти его матери, в частности об 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая принадлежала родителям на праве общей собственности. Каких-либо объективных причин, которые бы препятствовала истцу своевременно обратиться к нотариусу, не имелось. Однако указала, что возможной причиной пропуска срока для принятия наследства послужила смерть их дочери, то есть стрессовое состояние и вахтовый метод работы истца.
Выслушав представителя истца Балашонок Н.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании судом достоверно установлено и не оспаривалось Балашонок Н.Н., что истец являлся сыном <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.12).
ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>. Данный факт подтверждается свидетельствами о смерти №, выданными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Агентства ЗАГС Сахалинской области, соответственно (л.д. 9-10).
После смерти <данные изъяты> открылось наследство в виде денежных вкладов и 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В силу части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, его пропустившего, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска.
Если же наследник знал об открытии наследства, однако пропустил установленный законом срок для принятия наследства, он должен представить суду достоверные и убедительные доказательства пропуска этого срока по уважительным причинам и доказательства того, что он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Вместе с тем, как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями представителя истца, Балашонок Ю.П. достоверно знал о смерти своей матери, знал об открытии наследства, его составе, порядке и сроках обращения за принятием наследства, однако с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный шестимесячный срок не обратился.
Таким образом, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для вступления в права наследования после смерти наследодателя истец суду не представил, то у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Балашонку <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежных вкладов, находящихся в ОАО «Сбербанк России», оставшихся после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - А.В. Зюзин
Мотивированное решение составлено 11 марта 2014 года