Решение от 15 мая 2014 года №2-261/2014

Дело № 2- 261/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года                              пос. Игра Удмуртская Республика
 
    Игринский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Емельяновой С.Н.
 
    с участием помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шихова А.Г.,
 
    при секретаре Ершовой М.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.А. к ИП Г.А.Л. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать трудовую книжку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Б.Т.А. обратился в суд с иском к ИП. Г.А.Л. восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать трудовую книжку. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Игринского районного суда УР признано незаконным его увольнение индивидуальным предпринимателем Г.А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ответчик трудовую книжку ему не выдал, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой его не извещал, при этом он нарушил Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 года № 225.Таким образом, ответчик незаконно удерживает его трудовую книжку. В результате незаконного увольнения и нарушения правил выдачи трудовой время вынужденного прогула составило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 5 месяцев и 2 дня. Данные обстоятельства, по его мнению препятствуют вступить ему в трудовые отношения с другими работодателями. На основании изложенного, просит суд восстановить его на работе к индивидуальному предпринимателю Г.А.Л. в должности электромонтера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 660 рублей, согласно прилагаемого расчета и обязать ответчика выдать ему трудовую книжку путем вручения её в руки со всеми записями о трудовой деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец Б.Т.А. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением процессуальных прав и обязанностей сторон, с распределением бремени доказывания получил. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Дело рассмотрено в отсутствие истца Б.Т.А.
 
    Ответчик ИП Г.А.Л. исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что действительно истец в период 2007 года работал у него в качестве электромонтера. При поступлении на работу был издан приказ о приеме, произведена запись в трудовую книжку. Составлялся ли трудовой договор сказать не может, поскольку прошло много времени. Помнит, что уволен был истец по инициативе работодателя, а именно за прогулы где-то в начале сентября 2007 года, о чем так же был издан соответствующий приказ. Истец был вызван в бухгалтерию для ознакомления с приказом об увольнении и вручении трудовой книжки. Однако расписаться в приказе об увольнении и получить трудовую книжку Б.Т.А. отказался. Затем Б.Т.А. было направлено почтовое извещение, чтобы он дал согласие на высылку трудовой книжки по почте. Подтвердить вышеперечисленные обстоятельства письменными доказательствами он не может, поскольку весь архив был уничтожен при пожаре, который произошел в 2009 году.
 
    Кроме того, в письменном отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, ответчик указал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку возникший между сторонами спор уже по существу разрешен Игринским районным судом в рамках рассмотрения дела № 2-580/2013, кроме того, истцом, по мнению ответчика пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
         Помощник прокурора Игринского района УР Шихов А.Г. полагает, что в удовлетворении исковых требований Б.Т.А. в части восстановления на работе следует отказать, поскольку в случае удовлетворения требований о восстановлении на работе, решение суда невозможно будет исполнить, так как Б.Т.А. с 2008 года отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Кроме того, истец был ознакомлен с приказом об увольнении, но расписаться об ознакомлении и получить трудовую книжку отказался.
 
            Суд, выслушав ответчика, прокурора, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу приходит к следующему.
 
          Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
         Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в иске Б.Т.А. к ИП Г.А.Л. о взыскании заработной платы, выплате пособия по временной нетрудоспособности, отчисления в Управление Пенсионного фонда (ГУ) в Игринском районе УР, процентов за пользование чужими денежными средствами, имущественного вреда, компенсации морального вреда, признании незаконным увольнения отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по всем требованиям.
 
           Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске Б.Т.А. к ИП Г.А.Л. о признании незаконным увольнения, возложении обязанностей по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение.
 
         Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Б.Т.А. ИП Г.А.Л.,Л. признано незаконным. В удовлетворении исковых требований Б.Т.А. к ИП Г.А.Л. о возложении обязанности по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
 
            Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР ДД.ММ.ГГГГ решение Игринского районного суда УР от 27.12. 2013 года в части признания незаконным увольнения Б.Т.А. ИП Г.А.Л. отменено, в этой части производство по делу прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
 
             Таким образом преюдициальными решениями Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б.Т.А. к ИП Г.А.Л. о признании незаконным увольнения, возложении обязанности по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами установлены следующие обстоятельства, которые в настоящем судебном заседании не должны доказываться вновь.
 
          Ответчик Г.А.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
 
         Между сторонами имели трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Истец был уволен в сентябре 2007 года по инициативе работодателя.
 
         Трудовая книжка при увольнении работнику не была выдана, с приказом об увольнении работник Б.Т.А. не ознакомлен.
 
         В феврале 2008 года истец Б.Т.А. приобрел новую трудовую книжку и устроился на работу в ООО «Игринские коммунальные сети».
 
          Истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.
 
           Истец Б.Т.А. предъявляя требования о восстановлении его на работе указывает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, а именно не была вручена трудовая книжка.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ и п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
          При подготовке дела к судебному заседанию судом на ответчика была возложена обязанность представить доказательства соблюдения установленного порядка увольнения истца.
 
    Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст. 84.1. ТК РФ, согласно которой, прекращение трудового договора оформляется consultantplus://offline/ref=B0CE6656F160B915B981D29FCDDE8EB880B09B517AA480A55F8A1C8BE6E804DD5C788E4CBAC0F10FQCK приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со consultantplus://offline/ref=B0CE6656F160B915B981D29FCDDE8EB885B198557AA6DDAF57D31089E1E75BCA5B31824DBAC2FBF90FQ5Kсо ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    Ответчик Г.А.Л., пояснил в судебном заседании, что процедура увольнения истца ответчиком была соблюдена в точном соответствии с действующим законодательством, но весь архив сгорел во время пожара.
 
    В обоснование своего довода ответчиком представлена в суд справка от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная дознавателем ОНД Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в архиве административного здания по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждено архивное помещение и уничтожены и повреждены документы.
 
    Суд вышеуказанный документ считает полученным с нарушением закона, поэтому в силу ч.2 ст. 55 ГПК РФ он не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда по следующим основаниям.
 
         По запросу суда в судебное заседание был представлен подлинник отказного материала № по факту пожара в гараже ИП Г.А.Л. по адресу: <адрес> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 46 мин., из которого видно, что 16.11.в 19 час. 46 мин. на ПСЧ ПЧ-31 поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес> - горит пожар. Осмотром установлено, что очаг пожара расположен внутри гаража, повреждено газовое оборудование, закопчены стены и потолочное перекрытие на площади до 20 кв.м. Остальное оборудование, автомобили и материальные ценности от пожара не пострадали.
 
         Более того, в судебном заседании в качестве свидетеля, на основании ходатайства ответчика Г.А.Л. был допрошен дознаватель ОНД Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов Головкин А.В., который показал, что справку ДД.ММ.ГГГГ написал по просьбе Г.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ пожар произошел в гараже ИП Г.А.Л., повреждения каких- либо архивных документов обнаружено не было.
 
          Кроме того, в обоснование довода о том, что истец Б.Т.А. был ознакомлен с приказом об увольнении, расписаться отказался, отказался получить трудовую книжку, о чем была произведена соответствующая запись на приказе об увольнении, на основании ходатайства ответчика были допрошены свидетели ФИО1 и
 
    Так свидетель ФИО1 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера у ИП Г.А.Л. Главный бухгалтер вел всю кадровую работу. Помнит, что в начале сентябре 2007 года увольняли молодого человека по фамилии Б.Т.А. по инициативе работодателя. Б.Т.А. вызвали в бухгалтерию, чтобы ознакомить его с приказом об увольнении и вручить ему трудовую книжку. Б.Т.А. ознакомился с приказом, но расписываться в приказе и получать трудовую книжку не стал, все бросил и убежал. В приказе была произведена соответствующая запись. Затем она направляла на имя Б.Т.А. письмо, пришел либо не пришел какой-либо ответ от Б.Т.А. не помнит.
 
         Свидетель ФИО2 показала суду, что в 2007 году работала у ИП Г.А.Л..Л. бухгалтером. Была свидетелем, как в бухгалтерии молодой человек по фамилии Б.Т.А. отказывался от подписи в приказе об увольнении, не хотел получать трудовую книжку.
 
         Вышеуказанные показания свидетелей суд считает недопустимыми доказательствами по данному делу, поскольку свидетелем ФИО2 не представлено доказательств, что в 2007 году она состояла в трудовых отношениях с ИП Г.А.Л., а свидетель ФИО1 согласно копии трудовой книжки принята на работу в ИП Г.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года, а уволен Б.Т.А. со слов самого работодателя и установлено преюдициальными решениями судов ДД.ММ.ГГГГ года.
 
          Кроме того, в силу ст. 60 ТК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно ч.2 ст. 84.1. ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда работник отказывается ознакомится с ним с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.
 
          То есть, поскольку законодательством предусмотрено, что факт отказа от подписи на приказе должен быть зафиксирован работодателем путем составления определенной записи, свидетельскими показаниями данные обстоятельства подтверждаться не могут.
 
           Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что был издан приказ об увольнении Б.Т.А., что последний отказался ознакомиться с приказом об увольнении, отказался получить трудовую книжку, были направлены уведомления о согласии отправления трудовой книжки по почте, ответчиком суду не представлено.
 
           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при увольнении Б.Т.А. ответчиком - ИП Г.А.Л. был нарушен установленный порядок увольнения, поэтому истец подлежит восстановлению на прежней работе.
 
    Согласно ч.2 с.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
        Ответчиком суду не представлены доказательства о наличии коллективного договора или иного локального нормативного акта, которыми бы были предусмотрены иные периоды для расчета средней заработной платы по сравнению с теми, которые установлены законом.
 
         Истец просит взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 151 660 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день составления искового заявления).
 
          Суд не соглашается с расчетом истца.
 
           Как установлено судом апелляционной инстанции, время вынужденного прогула у истца составило с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2008 года, когда истец устроился на работу в ООО «Игринские коммунальные сети».
 
          Таким образом время вынужденного прогула истца Б.Т.А. составило 5 месяцев ( сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, январь 2008 года).
 
          Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
         Согласно п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 10 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).
 
         Табеля учета рабочего времени и ведомости о начислении работнику заработной платы ответчиком в судебное заседание не были представлены.
 
        В связи с отсутствием сведений о фактически отработанном количестве дней и фактически начисленной заработной плате, суд при определении среднего заработка, исходит из справки о доходах физического лица Б.Т.А. за 2007 год, представленной налоговым органом а также считает, что истцом отработаны все рабочие дни, установленные производственным календарем за 2007 год.
 
    Согласно справке о доходах физического лица, за 106 фактически отработанных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( апрель - 20 дней, май 21 день, июнь 20 дней, июль 22 дня, август 23 дня) заработная плата истца составила 10 312руб. 17 коп. Таким образом, средний дневной заработок составит 97 руб. 28 коп. ( 10 312,17 : 106).
 
    Период, за который подлежит взысканию средний заработок, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию с ответчика равняется 9 922 руб. 56 коп. ( 97,28 руб. х 102 дня вынужденного прогула, в том числе сентябрь - 20 дней, октябрь 23 дня, ноябрь 21 день, декабрь 21 день, январь 20008 года 17 дней).
 
        Разрешая исковое требование о возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки, суд, руководствуясь ст.ст.65, 66 и 84.1 Трудового кодекса РФ, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ №225 от 16 апреля 2003 года, приходит к выводу, что ответчик обязан выдать истцу трудовую книжку.
 
        Согласно ст.65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
 
        Из смысла ст.65 Трудового кодекса РФ следует, что работник обязан предъявить работодателю трудовую книжку при заключении трудового договора.
 
            В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель(за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, когда работа у данного работодателя является основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
 
    Как следует из материалов дела в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истцу не выдавалась. Не выдана последняя истцу и на день рассмотрения спора в суде.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований либо возражений относительно исковых требований.
 
          Истец Б.Т.А. просит обязать выдать ему трудовую книжку путем вручения её в руки со всеми записями о трудовой деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако никаких доказательств, свидетельствующих о том, что до поступления на работу к ответчику, то есть до ДД.ММ.ГГГГ у него имелась трудовая книжка с записями о его трудовой деятельности суду не представлено.
 
    При непредставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие трудового стажа до трудоустройства к ответчику, ответчик лишен возможности указать в трудовой книжке сведения, предусмотренныест.65 Трудового кодекса РФ, поэтому суд приходит к выводу что ответчик на должен выдать истцу новую трудовую книжку, в которой должны быть указаны записи только о его приеме на работу и о его увольнении на основании соответствующих приказов ответчика.
 
         Доводы ответчика о том, что по данному спору имеется вступившее в законную силу судебное постановление, суд считает несостоятельным, поскольку как указано в апелляционном определении Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о признании приказа об увольнении незаконным само по себе не направлено на восстановление нарушенного права, поскольку незаконность увольнения есть основание иска, а не предмет спора. То есть при рассмотрении спора между Б.Т.А. и ИП Г.А.Л., по которым уже приняты судебные решения, восстановление на работе не являлось предметом спора, поэтому нельзя говорить о тождественности спора ( один и тот же предмет, одно и то же основание).
 
        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ - подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.
 
    Таким образом, с ответчика в доход бюджетаМО «Игринский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 800 руб..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Б.Т.А. к ИП ГулабянАндраникуЛюдвиковичу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать трудовую книжки удовлетворить частично.
 
    Восстановить Б.Т.А. на работе у индивидуального предпринимателя ГулабянАндраникаЛюдвиковича в должности электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ИП Г.А.Л. в пользу Б.Т.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2008 года в размере 9922 руб. 56 коп.
 
    Обязать ИП Г.А.Л. выдать Б.Т.А. трудовую книжку с записями о работе у индивидуального предпринимателя Г.А.Л. путем направления заказным письмом по месту отбывания наказания Б.Т.А.
 
    Взыскать с ИП Г.А.Л. госпошлину в бюджет МО «Игринский район» в размере 800 руб.
 
    Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР, ИНН 1831038252, КПП 183101001 Межрайонная ИФНС России № 10 по УР, ОКТМО 94701000, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    <данные изъяты>