Решение от 13 августа 2014 года №2-261/2014

                                                                                                                      Дело № 2- 261/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    р.п. Вача                                                                            13 августа      2014 года
 
 
           Вачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
           председательствующего судьи Бариновой Н.С.,
 
           при секретаре Разумковой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордова Р. Ю., Гордовой Т. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гордовой Е. Р. к "      о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Гордов Р.Ю., Гордова Т.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гордовой Е.Р., обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях: в 1/3 доле за Гордовым Р.Ю., в 1/3 доле за Гордовой Т.М., в 1/3 доле за Гордовой Е.Р. на земельный участок с кадастровым номером * общей площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: р.", указывая на то, что / они купили в общую долевую собственность в равных долях в 1/3 доле Гордову Р.Ю., в 1/3 доле Гордовой Т.М., в 1/3 доле Гордовой Е.Р. жилой дом, находящийся по адресу: р.", о чем был заключен договор купли-продажи, который был зарегистрирован в установленном законом порядке и им были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Они решили зарегистрировать также право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом в упрощенном порядке( без межевания). Обратились за консультацией в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, где им разъяснили, что на регистрацию необходимо представить правоустанавливающий документ на дом, а также документы на землю прежнего собственника дома- Решение малого совета " поселкового совета народных депутатов " и кадастровый паспорт земельного участка. За данными документами они обратились в архив " и " межрайонный филиал ФГУ Земельная кадастровая палата по ". Им было выдано Решение Малого совета " поселкового совета * от / года, согласно которому прежнему собственнику дома Г. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: р.". На основании этого Решения, а также договора купли-продажи жилого дома в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " / за ними было зарегистрировано право общей долевой собственности в равных долях, в 1/3 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером * общей площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: р.", и выданы свидетельства о государственной регистрации права. Затем они решили сделать к дому пристрой. Обратились в отдел архитектуры и градостроительства ". Им разъяснили, что для получения разрешения на строительство необходимо произвести обмер земельного участка и предоставить кадастровый паспорт. / был произведен обмер участка и определена его фактическая площадь, которая составила * кв.м., то есть на * кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Установленных ранее границ они не нарушали, купили участок в тех границах, которые указаны на плане расположения. Ни правообладатели других участков ни Администрация р." не высказывали им никаких претензий.
 
           Истец Гордов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и просит признать за ним и его супругой Гордовой Т.М. и их несовершеннолетней дочерью Гордовой Е.Р. право общей долевой собственности в равных долях: в 1/3 доле за Гордовым Р.Ю., в 1/3 доле за Гордовой Т.М., в 1/3 доле за Гордовой Е.Р. на земельный участок с кадастровым номером * общей площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: р.".
 
          Истец Гордова Т.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гордовой Е.Р., в судебное заседание не явилась ввиду занятости на работе, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
           Представитель ответчика " в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны.
 
           Представитель третьего лица Администрации р." в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны.
 
           Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
 
            По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
          Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
           Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
           Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Гордовой Т.М., представителей ответчика и третьего лица.
 
           Суд, выслушав объяснения истца Гордова Р.Ю., установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.35 Конституции РФ ч.1 - «Право частной собственности охраняется законом.
 
    ч.2- Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
 
    Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
 
    ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
 
          Судом установлено, что / истцы приобрели( купили) в общую долевую собственность в 1/ 3 доле каждый, жилой дом, расположенный по адресу: р.", о чем / им были выданы свидетельства о государственной регистрации права.
 
          Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
        Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    ….. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
          Как пояснил в судебном заседании истец Гордов Р.Ю., они (истцы) решили воспользоваться своим правом зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом в упрощенном порядке ( без межевания). Для этого в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " представили правоустанавливающий документ на дом, а также документы на землю прежнего собственника дома - Решение малого совета " поселкового совета народных депутатов " и кадастровый паспорт земельного участка.
 
            Согласно Решению Малого совета " поселкового совета * от / «О перерегистрации земельных участков», Г.(прежнему собственнику дома) был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: р.".
 
           Согласно кадастровой выписке о земельном участке от / № * земельный участок расположенный по адресу: р." имеет площадь * кв.м., правообладателями его в равных долях в 1/3 доле каждый являются Гордов Р.Ю., Гордова Е.Р., Гордова Т.М.
 
            Судом установлено, что на основании указанного Решения, а также договора купли-продажи жилого дома в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области / за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности в равных долях, в 1/3 доле за Гордовым Р.Ю., в 1/3 доле за Гордовой Т.М., в 1/3 доле за Гордовой Е.Р. на земельный участок с кадастровым номером * общей площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: р.", и / выданы свидетельства о государственной регистрации права.
 
           В судебном заседании установлено, что истцы решили выполнить пристрой к дому. Для получения разрешения на строительство заключили договор на проведение межевых работ.
 
            Согласно плану расположения границы земельного участка, расположенного по адресу: р.", кадастровый номер земельного участка *. / был произведен обмер участка и определена его фактическая площадь, которая составила * кв.м., то есть на * кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающих документах.
 
           В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка * площадью * кв.м., его границы согласованы с собственниками смежных земельных участков и Главой Администрации р.".
 
          Таким образом, судом установлено, что установленных ранее границ истцы не нарушали, купили участок в тех границах, которые указаны на плане расположения. Ни правообладатели смежных участков, ни Администрация р." не высказывали им претензий по поводу самовольного захвата земли.
 
           Принимая во внимание указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами закона, суд считает возможным признать право общей долевой собственности в равных долях: в 1/3 доле за Гордовым Р. Ю., в 1/3 доле за Гордовой Т. М., в 1/3 доле за Гордовой Е. Р. на земельный участок с кадастровым номером * общей площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: р."
 
           Руководствуясь ст. ст.195-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гордова Р.Ю., Гордовой Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гордовой Е.Р.-       удовлетворить.
 
           Признать право общей долевой собственности в равных долях: в 1/3 доле за Гордовым Р. Ю., в 1/3 доле за Гордовой Т. М., в 1/3 доле за Гордовой Е. Р. на земельный участок с кадастровым номером * общей площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: р."
 
           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
 
 
                                                           Судья - подпись
 
    Копия верна: судья                                                                       Баринова Н.С.