Решение от 23 мая 2014 года №2-261/2014

Дело № 2-261/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,
 
    при секретаре Чесноковой А.И..,
 
    с участием представителя истца Снигирева К.П.,
 
    представителя ответчика Вагановой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Евдокимову В.С., Борисенко Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Евдокимову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> № <...> в сумме <...> руб. <...> коп., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes Benz ML 350 год выпуска <...>, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, кузов <...>, цвет черный.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от <...> № <...> ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок до <...> на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи - автомобиля марки Mercedes Benz ML 350 год выпуска <...>, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, кузов <...>, цвет черный. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – задолженность по основному долгу по кредитному договору, <...> руб. <...> коп. – задолженность по процентам по кредитному договору, <...> руб. <...> коп.– повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <...> руб. <...> коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
    Определением суда от 02.04.2014 года по гражданскому делу в качестве соответчика была привлечена Борисенко Г.А.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Евдокимов В.С., своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации), в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Место регистрации Евдокимова В.С. подтверждено ответом на запрос суда из адресно-справочной службы ОУФМС России по Свердловской области.
 
    Ответчик Борисенко Г.А. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала, что согласно отметкам в паспорте технического средства сделка купли-продажи транспортного средства от <...> года между Н. и Евдокимовым В.С. и справка счет <...> аннулирована, запись удостоверена печатью ООО «Авто-трейд»; сведения о собственнике Евдокимове В.С. отсутствуют: указан собственник Голов М.А.(<...>), Захаренко С.А. (<...>), Борисенко Г.А. (<...>) Сам Евдокимов В.С. договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенного с другими лицами, не оспаривает. В связи с этим у него отсутствуют основания о возникновении права Евдокимова В.С. на автомобиль. В связи с тем, что транспортное средство на момент заключения договора залога Евдокимову В.С. на праве собственности не принадлежало, договор залога от 20.08.2008 года является недействительным. Поэтому банк не вправе требовать обратить на него взыскание.
 
    Представитель ответчика Борисенко Г.А. – Ваганова А.А. исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве, суду пояснила, что спорный автомобиль был приобретен Борисенко Г.А. у З. по договору купли-продажи от <...> года. Борисенко Г.А. умер <...> года, после его смерти в права наследования на спорный автомобиль вступила его супруга Борисенко Г.А.
 
    В своих возражениях на отзыв Борисенко Г.С. банк указал, что <...> года продавец Никонов Д.В. и покупатель Евдокимов В.С. заключили договор купли-продажи на автомобиль Mercedes Benz ML 350 год выпуска <...>, идентификационный номер <...> двигатель № <...>, кузов <...>, цвет черный. Договор купли-продажи был заключен в письменной форме и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. Согласно договора купли-продажи от <...> года цена автомобиля составляет <...> руб. Согласно п.3.1. договора купли-продажи, оплата автомобиля производится покупателем в следующем порядке: в течение одного банковского дня с момента заключения договора покупатель оплачивает первоначальный взнос в сумме <...> руб. Оплата оставшейся суммы за приобретенный автомобиль производится покупателем за счет кредитных средств, путем безналичного перевода денежных средств со своего счета продавца, осуществляемое в течение 3-х банковских дней, следующих за днем предоставления кредита. Евдокимов В.С. передал Никонову Д.В. денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается копией расписки в получении денежных средств от <...> года Из этого следует вывод, что Евдокимов В.С. имел явное намерение приобрести автомобиль. <...> года в соответствии с кредитным договором, заключенным между банком и Евдокимовым В.С., ему был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок до <...> года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки Mercedes Benz ML 350 год выпуска <...>, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, кузов <...>, цвет черный. Таким образом, ООО «Русфинанс банк» выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив на счет продавца денежные средства, что подтверждается копией платежного поручения о перечислении денежных средств на счет продавца. Согласно п.20 кредитного договора заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Выдача кредита была обусловлена передачей в залог приобретаемого имущества. Без этого выдача кредита невозможна. В целях обеспечения, выданного кредита <...> года между Евдокимовым В.С. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля марки Mercedes Benz ML 350 год выпуска <...>, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, кузов <...>, цвет черный. Право собственности Евдокимова В.С. на автомобиль подтверждается копией справки-счета № <...> от <...> года, а также копией паспорта транспортного средства. Договор залога был заключен с соблюдением всех существующих норм законодательства. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, так как это предусмотрено законом – залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Прекращение залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в норме закона, регулирующей прекращение залога, не предусмотрено. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять к новому собственнику. Также законодательством предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации договора залога транспортного средства в органах ГИБДД МВД России не свидетельствует о незаключенности такого договора. Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как видно из кредитного договора от 20.08.2008 № <...>. истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) Евдокимову В.С. кредит для покупки автотранспортного средства в сумме <...> руб. <...> коп. на срок до <...> с взиманием платы за пользование кредитом из расчета <...> % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту). Кредитным договором предусмотрено, что ежемесячно ответчик (заемщик) в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца должен производить минимальный платеж в сумме <...> руб. <...> коп., включающий сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Стороны договорились, что в случае несвоевременного исполнения обязательств размер платы по просроченным платежам составляет <...> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Стороны договорились, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик (заемщик) передает истцу (кредитору) в залог приобретенный автомобиль (л.д.16–17, 18-20).
 
    Из заявлений на перевод средств от <...> и платежного поручения от <...> на сумму <...> руб. усматривается, что кредит именно в этой сумме был предоставлен Евдокимову В.С. для приобретения автомобиля (л.д.25–26).
 
    Из договора купли-продажи от <...> следует, что ответчик Евдокимов В.С. <...> приобрел в собственность у Н.. транспортное средство – автомобиль Mercedes Benz ML 350 год выпуска <...> идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, кузов <...>, цвет черный, цена автомобиля <...> руб.. Оплата автомобиля производится в следующем порядке: в течение одного банковского дня с момента заключения договора покупатель оплачивает первоначальный взнос в сумме <...> руб., оплата оставшейся суммы за приобретаемый автомобиль производится покупателем за счет кредитных средств, путем безналичного перевода денежных средств со своего счета на счет продавца, осуществляемое в течение 3 банковских дней, следующих за днем предоставления кредита. После оплаты первоначального взноса продавец производит снятие автомобиля с учета и оформляет справку-счет. В срок не более 3 банковских дней с момента оформления справки-счета покупатель оформляет кредитный договор в банке и передает оставшиеся денежные средства продавцу, продавец передает покупателю оригинал ПТС и справку-счет. (л.д. 23-24).
 
    Ответчик Евдокимов В.С. в суд не явился и данные сведения не опроверг, возражения на заявленные требования не представил.
 
    Как видно из расчета задолженности по кредиту и истории погашений клиента по кредитному договору от <...> № <...> представленных истцом, денежные средства истцу от ответчика в погашение задолженности по кредиту поступили лишь два раза: <...> года и <...> года, более платежей ответчиком Евдокимовым В.С. не производилось. С <...> года начисление процентов и начисление штрафных санкций остановлено. По состоянию на <...> года задолженность ответчика составила сумму <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – задолженность по основному долгу по кредитному договору, <...> руб. <...> коп. – задолженность по процентам по кредитному договору, <...> руб. <...> коп.– повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <...> руб. <...> коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. (л.д.48-58, 59-63)
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не представлено.
 
    Из кредитного договора видно, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Таким образом, истец вправе в связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита и срока уплаты процентов потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.
 
    Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании заявленной суммы правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему в установленные договором сроки, а в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    С учетом количества произведенных платежей (два платежа), длительного срока неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения суммы штрафных процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается.
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Из договора залога имущества от <...> № <...> видно, что ответчик (залогодатель) предоставил истцу (залогодержателю) в залог транспортное средство модели Mercedes Benz ML 350 год выпуска <...>, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, кузов <...>, цвет черный, залоговой стоимостью <...> руб. с целью обеспечения обязательств по кредитному договору от <...> № <...> по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты повышенных процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    Однако суд пришел к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Из кредитного договора следует, что оплата автомобиля производится в следующем порядке: в течение одного банковского дня с момента заключения договора покупатель оплачивает первоначальный взнос в сумме <...> руб., оплата оставшейся суммы за приобретаемый автомобиль производится покупателем за счет кредитных средств, путем безналичного перевода денежных средств со своего счета на счет продавца, осуществляемое в течение 3 банковских дней, следующих за днем предоставления кредита. После оплаты первоначального взноса продавец производит снятие автомобиля с учета и оформляет справку-счет. В срок не более 3 банковских дней с момента оформления справки-счета покупатель оформляет кредитный договор в банке и передает оставшиеся денежные средства продавцу, продавец передает покупателю оригинал ПТС и справку-счет. (л.д. 23-24).
 
    Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату покупателем Евдокимовым В.С. первоначального взноса в сумме <...> руб., не представлена справка-счет <...>
 
    Между тем, как следует из паспорта транспортного средства <...> сделка купли-продажи транспортного средства от <...> года между Н. и Евдокимовым В.С. по справке-счету <...> аннулирована, запись в паспорте транспортного средства, об указании собственником Евдокимова В.С., перечеркнута, указанные сведения удостоверены печатью ООО «Авто-трейд».
 
    Как следует из сведений, предоставленных ГИБДД, владельцем транспортного средства марки Mercedes Benz ML 350 год выпуска <...>, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, кузов <...>, цвет черный, с <...> года являлся Н.
 
    Как следует из паспорта транспортного средства <...> сведений, предоставленных ГИБДД, спорный автомобиль был поставлен на учет <...> года его собственником Н. с одновременным снятием его с учета, а <...> года спорный автомобиль собственником Н. был продан Г. (справка-счет <...>
 
    На основании указанных обстоятельств, суд считает, что доказательств исполнения договора купли-продажи от <...> года, заключенного между Н.. и Евдокимовым В.С., а также возникновения права собственности на спорный автомобиль у Евдокимова В.С. на момент заключения договора залога - суду не представлено.
 
    Таким образом, на момент заключения договора залога, Евдокимов В.С. не являлся собственником спорного автомобиля.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона РФ «О залоге» залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Учитывая, что ст. 209 ГК РФ предусматривает, что только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, и принимая во внимание, что на момент заключения договора залога от <...> № <...> транспортное средство – автомобиль марки Mercedes Benz ML 350 год выпуска <...>, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, кузов <...>, цвет черный, переданный в залог истцу ответчиком Евдокимовым В.С., принадлежал на праве собственности Н. суд приходит к выводу, что договор залога от <...> № <...> является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям ст. ст. 209, 335 ГК РФ и ст. 19 Закона РФ «О залоге».
 
    В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 20.02.2014 года были приняты меры по обеспечению иска ООО «Русфинанс Банк» в виде запрета ответчику Евдокимову В.С. производить какие-либо действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему автомобиля марки Mercedes Benz ML 350, <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель номер <...>, кузов номер <...>, цвет черный, в том числе: совершать регистрационные действия, совершать сделки, направленные на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета.
 
    Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 02.04.2014 были приняты меры по обеспечению иска ООО «Русфинанс Банк» в виде запрета ответчику Борисенко Г.А. совершать регистрационные действия, сделки, направленные на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, снятие с регистрационного учета в отношении автомобиля марки Mercedes Benz ML 350 год выпуска <...>, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, кузов <...>, цвет черный.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
 
    Учитывая принимаемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым указать, что по вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска подлежат отмене.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как видно из платежного поручения от <...> года № <...> истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере <...> руб. <...> коп. (л.д.15).
 
    Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Евдокимова В.С. возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Евдокимова В.С., <...> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ОГРН <...>) сумму задолженности по кредитному договору от <...> № <...> в сумме <...> руб. <...> коп. (<...>) рублей <...> копейки, в том числе: <...> руб. <...> коп. – задолженность по основному долгу по кредитному договору, <...> руб. <...> коп. – задолженность по процентам по кредитному договору, <...> руб. <...> коп.– повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <...> руб. <...> коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
    Взыскать с Евдокимова В.С., <...> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ОГРН <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) руб. <...> коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <...> года в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки Mercedes Benz ML 350, <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель номер <...>, кузов номер <...>, цвет черный, запрета Евдокимову В.С. производить какие-либо действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему автомобиля марки Mercedes Benz ML 350, <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель номер <...>, кузов номер <...> цвет черный, в том числе: совершать регистрационные действия, совершать сделки, направленные на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета.
 
    По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <...> года в виде запрета Борисенко Г.А. совершать регистрационные действия, совершать сделки, направленные на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, снятие с регистрационного учета в отношении автомобиля марки Mercedes Benz ML 350, <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель номер <...>, кузов номер <...>, цвет черный.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения)
 
    Мотивированное решение составлено <...> года.
 
    Судья: подпись
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>