Решение от 03 апреля 2014 года №2-261/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года г.Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,
 
    при секретаре Дороховой Л.Ф.,
 
    с участием представителя ответчика Брагаренко С.П. по ордеру адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение №165 от 31.12.20222 года ордер № 081743 от 26.03.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-261/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Брагаренко Сергею Петровичу о расторжении договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Брагаренко С.П. о расторжении и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» является кредитором, а Брагаренко С.П. – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>% годовых. ФИО2 свои обязательства выполнил, перечислив Брагаренко С.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части срока и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченной задолженности по кредиту.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Брагаренко С.П. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, следующей за датой наступления исполнения просроченной задолженности (включительно). Банк направлял Заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    На основании изложенного Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» просило:
 
    расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Брагаренко Сергею Петровичу в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Брагаренко Сергею Петровичу пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают.
 
    Ответчик Брагаренко С.П. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, был извещен надлежащим образом – заказным письмом. Однако Брагаренко С.П. в судебное заседание не явился, письма возвратились в суд с отметкой почтового отделения о том, что адресат по указанным адресам отсутствует.
 
    Как усматривается из текста искового заявления и приложенных к нему документов ответчик Брагаренко С.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Таким образом, последним достоверно известным местом жительства ответчика Брагаренко С.П. являются: <адрес> д. <адрес>, и по этому адресу ответчик был извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    Принимая во внимание, что с последнего достоверно известного места жительства ответчика Брагоренко С.П. поступили сведения о неизвестности места его пребывания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Брагаренко С.П., место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Зуев Ю.М., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Адвокат Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района ФИО5, представивший удостоверение N165 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, представляющий интересы ответчика Брагоренко С.П. в судебном заседании исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Брагаренко Сергею Петровичу о расторжении договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору признал. При разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.
 
    Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчика Брагоренко С.П.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
 
    В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее.
 
    Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита Брагаренко С.П. обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
 
    Из заявления заемщика Брагаренко С.П. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного в ФИО2 № структурное подразделение ФИО2 № следует, что он просит зачислить предоставленный ему кредит на счет по вкладу № в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик (Брагаренко С.П.) обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№, открытый в филиале кредитора.
 
    В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.<данные изъяты>. уплата процентов за пользование кредитором производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком Платежей.
 
    В силу п.<данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (<данные изъяты> соответственно).
 
    Согласно п. <данные изъяты> договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    В силу п. <данные изъяты> договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Указанный договор был подписан Брагаренко С.П.
 
    Брагаренко С.П. допустил нарушение условий кредитного договора.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Брагаренко С.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
 
    Брагаренко С.П. предупреждался о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается требованием Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованному ФИО1 и направленному по его месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также списком простых писем/бандеролей от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Брагаренко С.П. возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в неисполнении условий договора о возврате кредита, уплате процентов в сроки, предусмотренные графиком, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Следовательно, Брагаренко С.П. обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Брагаренко С.П. не погашена.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Учитывая систематическое неисполнение Брагоренко С.П. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
 
    Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Брагаренко С.П., взыскать с Брагаренко Сергея Петровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из положений указанной нормы права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек
 
    В материалах данного гражданского дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице ФИО2 ОАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>
 
    В связи с чем, суд считает установленным то обстоятельство, что истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7481 рублей 06 копеек. В связи с чем, взысканию с ответчика Брагаренко С.П. подлежит расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Учитывая вышеизложенное исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Брагаренко С.П. о расторжении договора и досрочном взыскании сумы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Брагаренко Сергею Петровичу о расторжении договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Брагаренко Сергея Петровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Брагаренко Сергею Петровичу пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Давыдова Н.В.