Решение от 10 апреля 2014 года №2-261/2014

дело № 2-261/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
 
    при секретаре Михайловой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 апреля 2014 года гражданское дело по иску Токмачева О.М. к ООО «Городской центр межевания», Симоновой В.П. об установлении границ земельного участка, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Токмачев О.М. предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к названным ответчикам. Уточнив требования, просит признать недействительными результаты проведенных кадастровых работ по установлению границ земельного участка принадлежащего ответчику Симоновой В.П. с кадастровым номером 55:36:090204:3809, в части определения координат точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 и внести изменения в государственный кадастр недвижимости изменения путём установления границ согласно варианту 1-1 (каталогу координат границ земельного участка, занятого частью 2 жилого дома) землеустроительной экспертизы. Обязать Симонову В.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся под частью жилого дома (1Ч) по адресу: <адрес> путём переноса хозяйственной постройки – деревянного туалета на расстояние не менее 1м. от межевой границы по направлению на юг к участку с кадастровым номером 55:36:09204:2105.
 
    В обоснование истец указал следующее.
 
    25 июля 1989 г. на основании договора купли-продажи он приобрел 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником второй половины жилого дома на основании договора дарения от 9 октября 1992 года являлась Симонова В.П.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 21 мая 2012 года по делу № 2- 893/2012 принадлежащая ему 1/2 доля указанного домовладения выделена в натуре, Симоновой В.П. выделена в натуре ее доля: жилого дома 2Ч. Прекращено право общей долевой собственности на данный жилой дом.
 
    В октябре 2013 г. истец узнал, что Симонова В.П. оформила земельный участок, расположенный под принадлежащей ей частью жилого дома в свою собственность, установив его границы.
 
    В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Национальный земельный фонд» от 28 ноября 2013 года, установлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости и сложившегося порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>.
 
    Между участками истца и ответчика длительное время располагаются садовые насаждения.
 
    В случае использования земельного участка именно в том виде, который был указан ответчиком Симоновой В.П. (доступ к окнам ее части дома со стороны используемой истцом части земельного участка) данные насаждения будут уничтожены.
 
    Стороны уже участвовали в рассмотрении подобного спора в судебном разбирательстве по делу № 2-3836/07, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского АО 19 июня 2007 года было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны обязуются не нарушать целостность строений, а также насаждений на совместно земельном участке, обязуются совместными усилиями проводить работы по благоустройству домовладения и территории.
 
    Из предложенных вариантов установления границ земельных участков, находящихся под частями 1 и 2 жилого дома по указанному адресу, с учетом требований действующего законодательства РФ, фактически сложившегося порядка пользования, просит установить границу в соответствии с вариантом № 1-1 (с учетом границ, ранее учтенных в ГКН).
 
    Поскольку граница между земельным участком ответчика Симоновой В.П. и используемой истцом частью земельного участка в будет проходить в точках 8-10 - по стенам нежилых строений ГЗ и Г4, а туалет ответчика Симоновой В.П. находится на границе (расположен от границы соседнего участка на расстоянии менее нормативно требуемого) и для его обслуживания необходима определенная часть земельного участка (не менее 1 м.), которой в настоящее время является территория истца, а также, так как все дождевые, талые воды и снег с крыши этого строения попадают на участок истца, ответчик должна перенести его на расстояние не менее 1 м. от межевой границы по направлению к участку с кадастровым номером 55:36:09204:2105.
 
    В судебном заседании Токмачев О.М. исковые требования с учётом уточнения поддержал, пояснил, что забор между земельными участками существовал всегда. Симонова В.П. его сдвигала вглубь части земельного участка, которой пользовался истец. В результате забор был выведен на одну линию со стеной дома. За пределами забора земельным участком Симонова В.П. не пользовалась. Он не препятствовал Симоновой В.П. проходить на его часть земельного участка с тем, чтобы открывать и закрывать ставни. Разобрала забор Симонова В.П. с тем, чтобы указать кадастровому инженеру границу так, как посчитала нужным. Исходя из конфликтных отношений с Симоновой В.П. туалет необходимо перенести. Дождевые и талые воды с крыши туалета уничтожают его посадки, заболачивают землю.
 
    Представитель истца по доверенности Жураковский В.Н. поддержал исковые требования с учётом уточнений, пояснил, что вариант 1-1 по площади разделяемых участков наиболее приближен к соотношению используемых истцом и ответчиком Симоновой В.П. частей указанного жилого дома, будет соответствовать сложившемуся между истцом и ответчиком на протяжении многих лет порядку пользования земельным участком, находящимся под жилым домом <адрес>, а также решению мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского АО г. Омска по делу № 14066/2011.
 
    Также дополнил, что спора о границах земельного участка с Митьковым В.Н. и Курячим В.И: собственниками смежных земельных участков, не имеется.
 
    Ответчик Симонова В.П. с иском не согласилась, представила возражения, в которых указала следующее.
 
    Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:3809, используемого ею фактически более 15 лет, включая территорию, необходимую для обслуживания дома (утепление стен, ремонт фундамента, борьба с паводком, открывание и закрывание ставен, мойка окон и т.д.) составляет 123 кв. м. На нем размещены необходимые для жизнедеятельности объекты: баня, сарай, туалет.
 
    Эксперт установила, что 14 кв.м. земельного участка, находящего в пользовании истца, фактически принадлежит собственнику земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:237, на что был согласен Токмачев О.М., подписав акт согласования границ земельного участка. Тем самым истец уменьшил площадь своего земельного участка до 97 кв.м.
 
    Доля, принадлежащая ей в праве собственности на дом 28,5 кв.м., что составляет в процентном отношении 54%. Используемая территория от фактической площади всего участка 234 кв.м. (с учетом отчуждения 4 кв.м.) составляет 52,5%.
 
    Таким образом, используемая Симоновой В.П. территория, в том числе необходимая для обслуживания дома, не соответствует (меньше) доли в праве собственности на дом, что противоречит ст. 35 ЗК РФ.
 
    Относительно требования о переносе туалета указала, что стороны уже участвовали в рассмотрении подобного спора в судебном разбирательстве по делу №2-3836/07, по результатам рассмотрения которого 19 июня 2007 года мировым судьей было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, условиями которого было сохранение целостности насаждений и строений (отказ от удаления туалета, установленного вместо забора).
 
    На земельном участке, находящемся в пользовании ответчика, туалет стоит в наиболее благоприятном месте относительно подхода грунтовых вод, которые могут вызвать непригодность пользования туалетом. От туалета отходит выгребная яма, не граничащая с участком Токмачева О.М. и находящаяся на земельном участке ответчика.
 
    Туалет расположен на расстоянии 4,8 м. от входной двери части дома ответчика, в случае переноса он будет находиться еще ближе, что также противоречит санитарным нормам.
 
    Представитель ООО «Городской центр межевания» в судебное заседание при надлежащем извещении в суд не явился, в отзыве указал, что основания для удовлетворения исковых требований не имеются. В обоснование указал, что дом по адресу: <адрес> нежилое строение (на -плане Литер Г4) находятся в нынешних координатах с 1984 года. На момент работы геодезистов по проведению геодезической съемки, отсутствовал забор между домом и Г4, поэтому на плане граница сформированного участка прошла между домом и нежилым помещением Г4. В соответствии с решением Омского городского Совета N201 от 10 декабря 2008 года согласно правил землепользования и застройки муниципального образования г. Омск ст. 50, СНиП 2.07.01-89 пункт 2.12 Примечания в районах усадебных застроек расстояние должно быть не менее 1 метра.
 
        Курячий В.И., участвующий в деле в качестве третьего лица, оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что он является собственником земельного участка 55:36:090204:2098, смежного с земельным участком, находящимся в собственности Симоновой В.П. и пользовании Токмачева О.М. Спора о границах между ними нет.
 
    Представители Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», Митьков В.Н., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Их технической документации, хранящейся в ГП «Омский центр ТИЗ» следует, что по состоянию на 1937 год по адресу: <адрес> находилось три домовладения, принадлежащих Поспеловой А.Д. и Родионову П.М. по договору купли от 4 июня 1934 года, заключенному со Стрелецкой А.И.; Шариф-Исламову С. по договору купли от 10 ноября 1936 года, Федоровой К.С.
 
    В акте, составленном техником городского Инвентаризационно - технического бюро 20 июня 1952 года указано, что фактически земельный участок, на котором расположено три домовладения имеет площадь 1041,91 кв.м., используется следующим образом: Поспелов А.Д. использует участок площадью 327,07 кв.м., Радионов П.М. – 241,11 кв.м., Сергеева А.С. – 134,8 кв.м., Федько А.Г. – 139,23 кв.м. Шариф-Исламов – 198 кв.м.
 
    Решением исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 8 января 1958 года изменена адресация: <адрес>
 
    8 июня 1978 года по договору купли-продажи Шариф-Исламов С. продал Ткаченко Р.Д. ? долю домовладения по адресу: <адрес>. Оставшуюся долю (?) унаследовала после смерти его супруга– Шарифисламова Х.А., продавшая её по договору от 7 августа 1984 года Гришко С.М. После его смерти в 1985 году долю домовладения унаследовала Гришко А.И., продавшая её по договору от 25 июля 1989 года Токмачеву О.М.
 
    9 октября 1992 года Ткаченко Р.Д. подарила Симоновой В.П. ? долю в праве собственности на названный жилой дом.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 21 мая 2012 г. по делу № 2- 893/2012 принадлежащая Токмачеву О.М. 1/2 доля указанного домовладения выделена в натуре и за Токмачевым О.М. признано право собственности на часть жилого дома (1Ч), общей площадью 24,1 кв.м., включающую в себя: литера А - комната площадью 14,6 кв.м., кухня площадью 9,5 кв.м., литера а - веранда площадью 9,0 кв.м. Симоновой В.П. выделена в натуре из права общей долевой собственности и за ней признано право собственности на часть жилого дома (2Ч), общей площадью 26,5 кв.м., включающую в себя: литера al - комната площадью 15,7 кв.м., комната площадью 6,2 кв.м., кухня площадью 6,6 кв.м., литера а2 - веранда площадью 8,8 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности на данный жилой дом.
 
    Решение суда в указанной части изменено не было, вступило в законную силу. Токмачевым О.М. и Симоновой В.П. были получены свидетельства о государственной регистрации права на объекты права: части жилого дома 1Ч и 2Ч по ул. 5 Линия, 169 соответственно.
 
    Симонова В.П. обратилась в ООО «Городской центр межевания», кадастровым инженером которого были выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план в связи с образованием из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:238 земельного участка местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома (2Ч). Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь земельного участка 123+/-4 кв.м.
 
    Сведения о земельном участке 55:36:090204:3809 внесены в Государственный кадастр недвижимости 11 марта 2013 года.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090204:238 снят с кадастрового учёта 19 августа 2013 года.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090204:3809 был приобретён Симоновой В.П. по договору купли-продажи, заключённому 3 июня 2013 года с департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и находится в собственности у Симоновой В.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 августа 2013 года.
 
    Истец обратился в ООО «Национальный земельный фонд» с заявлением о проведении кадастровой съемки земельного участка и изготовлении заключения кадастрового инженера с целью постановки на кадастровый учёт земельного участка и приобретения его в собственность.
 
    В заключении от 28 ноября 2013 года кадастровый инженер «Национальный земельный фонд» Барышева И.В. с учётом анализа материалов геодезической съемки и сведений ГКН о данных по границе земельного участка, сведений технического паспорта на жилой дом от 10 июля 1989 года, указала на несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости и сложившегося порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>.
 
    Истец полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:3809 были определены с нарушением закона в связи с чем, в государственном кадастре недвижимости содержатся ошибочные сведения о границах данного земельного участка.
 
    Согласно ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о ГКН) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4 ст.28 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).
 
    В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч.2).
 
    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.7).
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).
 
    Из межевого плана земельного участка местоположения которого установлено относительно части жилого дома 2Ч, расположенного в <адрес> с учётом пояснений представителя ООО «Городской центр межевания» явствует, что граница формируемого земельного участка была определена в соответствии с п.50 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённых Решением Омского городского Совета № 201 от 10 декабря 2008 года СНиП 2.07.01-89 пункт 2.12 о соблюдении минимального отступа от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений не менее 1 метра.
 
    Вместе с тем, ответчиком не учтено, что действие названных Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти земельные участки при условии, что соответствующие здания, строения, сооружения не являются самовольными постройками и были введены в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, о чём указано в 3.1. Правил.
 
    Истец утверждает, что граница земельного участка была определена без учёта фактического землепользования, что следует из данных технических паспортов, составленных в разное время.
 
    В соответствии с. ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 14 декабря 2012 г. N 27701-ПК/Д23и "Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений" при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо- геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.
 
    Анализ сведений, содержащихся в технической документации на домовладения <адрес> в г. Омске за период с 1978 года по 2007 год позволяет сделать вывод о том, что частью фактической границы, условно разделяющей земельный участок, на котором находится жилой дом <адрес> на две части, является стена жилого дома № с северной стороны. Ограждение в указанной части отсутствует. Условная граница проходит от стены жилого дома к строению литера Г4.
 
    При обследовании, выполненном в 1975 году работником бюро технической инвентаризации, установлено отсутствие ограждения внутри земельного участка.
 
    Как уже было указано выше в 1978 году Шариф-Исламов С., оставаясь собственником ? доли домовладения, ? долю домовладения по адресу: <адрес> продал матери Симоновой В.П: Ткаченко Р.Д.
 
    Суд полагает, что при продаже ? доли дома, собственником был определён и порядок пользования земельного участка в пределах ограждения, разделяющего земельный участок на две части.
 
    Неоднократно Симонова В.П. и Токмачёв О.М. обращались в суд с исками об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При этом стороны не оспаривали обстоятельства наличия забора, разделяющего земельный участок.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского АО г. Омска по делу № 14066/2011, вступившим в законную силу, определен порядок пользования земельным участком, находящимся под жилым домом по адресу: <адрес> следующим образом: Симоновой В.П. определен доступ к окнам комнат, площадью 6,6 кв.м., 6.2 кв.м., через калитку, расположенную с левой стороны по отношению к дому <адрес>.
 
    При рассмотрении дела судом было установлено, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, проход на часть земельного участка, не находящегося в пользовании каждого из них необходим лишь для обслуживания жилого дома и доступа к ставням.
 
    Обстоятельства нахождения в пользовании Симоновой В.П. части земельного участка, необходимого для обслуживания стены жилого дома с северной его стороны, материалами дела не подтверждаются.
 
    Кроме того, стороны не оспаривали то обстоятельство, что длительное время они размещали многолетние садовые насаждения по обе стороны забора, разделяющего земельный участок. Неоднократно между сторонами возникали конфликты относительно уничтожения ограждения, насаждений, строений на земельном участке, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского АО г. Омска от 19 июня 2007 года об утверждении мирового соглашения, а котором стороны обязались не нарушать целостность строений, а также насаждений на земельном участке.
 
    Согласно результатам проведенной ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ» землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка, находящегося под частями 1 и 2 жилого дома по адресу: <адрес> учетом границ ранее учтенных, соседних участков составляет 220 кв.м. Фактическая площадь земельного участка под частями жилого дома составляет 238 кв.м. Экспертом было установлено несоответствие фактических границ и границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:237, 55:36:090204:2098, 55:36:090204:2105, учтённых в ГКН.
 
    Вместе с тем, истец о наличии спора с собственниками названных земельных участков не заявлял.
 
    Исходя из предложенных экспертом вариантов установления границ с учётом границ, ранее учтённых в ГКН вышеназванных земельных участков, истец предложил установить границу в соответствии с вариантом 1-1, согласно которому площадь земельного участка, занятого частью 1 жилого дома №, принадлежащего Токмачеву О.М. составляет 101 кв.м., занятого частью 2 жилого дома №, принадлежащего Симоновой В.П. – 119 кв.м.
 
    Граница в соответствии с данным вариантом проходит по стене жилого дома с его северной стороны, от угла по стенам строений, обозначенных в технических паспортах Литерами Г4 и Г2 без учёта расстояния, необходимого для содержания и обслуживания жилого дома, что соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, отражённому в технической документации.
 
    Приложение № 3 к пояснительной записки эксперта содержит каталог координат границ участка площадью 101 кв.м. занятого частью 1 жилого дома №, находящегося в собственности Токмачева О.М. и земельного участка 119 кв.м., занятого частью 2 жилого дома №, находящегося в собственности Симоновой В.П. соответственно.
 
    Номер
 
    Дирекциониый
 
    Длина
 
    Координаты
 
    точки
 
    угол
 
    линии, м
 
    X
 
    Y
 
    н1
 
    14 019,30
 
    11 586,26
 
    88° 21,0'
 
    0,33
 
    11
 
    14 019,31
 
    11 586,59
 
    84° 31,1'
 
    6,49
 
    10
 
    14 019,93
 
    11 593,05
 
    84° 3,4'
 
    11,97
 
    9
 
    14021,17
 
    11 604,96
 
    82° 35,2'
 
    2,71
 
    3
 
    14 021,52
 
    11 607,65
 
    178° 0,3'
 
    3,65
 
    н2
 
    14 017,88
 
    11 607,78
 
    262° 26,0'
 
    1,95
 
    нЗ
 
    14 017,62
 
    11 605,84
 
    266° 47,4'
 
    1,72
 
    н4
 
    14 017,52
 
    11 604,13
 
    266° 23,2'
 
    3,94
 
    н5
 
    14 017,27
 
    11 600,19
 
    263° 17,8'
 
    0,90
 
    нб
 
    14017,17
 
    11 599,29
 
    263° 44,7'
 
    7,16
 
    н7
 
    14 016,39
 
    11 592,18
 
    262° 53,7(
 
    0,82
 
    н8
 
    14 016,29
 
    11 591,37
 
    173° 42,4'
 
    5,76
 
    н9
 
    14 010,56
 
    11 592,00
 
    263° 14,8'
 
    4,62
 
    н 10
 
    14 010,02
 
    11 587,41
 
    353° 32,6'
 
    5,74
 
    нll
 
    14015,71
 
    11 586,76
 
    354° 23,4'
 
    1,69
 
    н 12
 
    14 017,39
 
    11 586,60
 
    348° 54,4'
 
    1,56
 
    н13
 
    14 018,93
 
    11 586,30
 
    354° 32,5'
 
    0,38
 
    н 1
 
    14 019,30
 
    11 586,26
 
    Номер точки
 
Дирекционный угол
 
    Длина линии, м
 
    Координаты
 
    X
 
    Y
 
    н8
 
    14 016,29
 
    11 591,37
 
82° 53,7'
 
    0,82
 
    н7
 
    14 016,39
 
    11 592,18
 
83° 44,7'
 
    7,16
 
    н6
 
    14 017,17
 
    11 599,29
 
83° 17,8'
 
    0,90
 
    н5
 
    14 017,27
 
    11 600,19
 
86° 23,2'
 
    3,94
 
    н4
 
    14 017,52
 
    11 604,13
 
86° 47,4'
 
    1,72
 
    н3
 
    14 017,62
 
    11 605,84
 
82° 26,0'
 
    1,95
 
    н2
 
    14 017,88
 
    11 607,78
 
177° 57,4'
 
    7,10
 
    4
 
    14 010,78
 
    11 608,03
 
266° 57,0'
 
    4,14
 
    4
 
    14 010,56
 
    11 603,90
 
264° 22,0'
 
    11,92
 
    5
 
    14 009,39
 
    11 592,04
 
259° 58,7
 
    4,71
 
    6
 
    14 008,57
 
    11 587,40
 
0° 23,8'
 
    1,45
 
    н10
 
    14 010,02
 
    11 587,41
 
83° 14,8'
 
    4,62
 
    н9
 
    14 010,56
 
    11 592,00
 
353° 42,4'
 
    5,76
 
    н8
 
    14 016,29
 
    11 591,37
 
    Довод Симоновой В.П., что удовлетворение исковых требований повлечёт нарушение её права на получение в собственность земельного участка с учётом долей в праве собственности на здание, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода прав собственности на здание, строение сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком порядок пользования определяется либо с учётом долей в праве собственности на этот объект либо с учётом сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Как уже указано выше, право общей долевой собственности было прекращено решением суда, вступившим в законную силу. Судом установлено, что установление границ земельного участка в рассматриваемой ситуации невозможно без учёта сложившегося порядка пользования им.
 
    Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о координатах точек н1 – н10 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:3809, подлежат исключению. Координаты названных точек подлежат описанию в государственном кадастре недвижимости в соответствии с вариантом 1-1 каталога координат границ участка пояснительной записки эксперта. Кроме того, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению изменения относительно площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:3809 – 119 кв.м. вместо 123 кв.м.
 
    Относительно требования истца о переносе хозяйственной постройки – уборной на расстояние не менее, чем 1 м. от границы по направлению на юг.
 
    В соответствии со статьёй 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Статьями 261 и 263 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не установлено законом, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
 
    Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
 
    Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    Истец не указывает на нецелевое назначение земельного участка ответчиком.
 
    Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Заявляя названное требование, истец указывает на то, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, находящимся под частью жилого дома 1Ч, находящейся в его собственности.
 
        Данный довод является несостоятельным.
 
        Допрошенный в судебном заседании эксперт Крупа К.В. пояснила, что граница согласно варианту 1-1 определена с учётом размещённых на участках построек. Туалет находится на земельном участке ответчика.
 
        Свидетель Матина И.И., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что туалет находится одном и том же месте, на части земельного участка, находящегося в пользовании Симоновой В.П. в последние 8-9 лет. Данные обстоятельства подтверждаются также данными технической инвентаризации и фотоматериалом, представленным сторонами, из которого явствует, что туалет построен ответчиком рядом с разделяющим участки сторон забором.
 
        Из положений п.2.2 и п.2.3 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Минздравом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88) следует, что в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача) при установке туалета. В конфликтных ситуациях этот вопрос должен рассматриваться представителями общественности, административными комиссиями исполкомов районных и поселковых Советов народных депутатов.
 
        Спорная хозяйственная постройка была размещена Симоновой В.П. в то время, когда между сторонами уже сложился определенный порядок пользования земельным участком. Анализ технической документации позволяет сделать вывод о том, что исходя из площади земельного участка размещение хозяйственных построек как истца, так и ответчика выполнено без соблюдения действующих санитарных правил, норм по строительству.
 
    С учётом названных обстоятельств сторонами было заключено мировое соглашение, в котором они обязались не нарушать целостность строений на земельном участке, утверждённое определением мирового судьи 19 июня 2007 года.
 
    Доказательств того, что туалет исходя из его площади, высоты существенно затеняет земельный участок истца, о том, что земельный участок заболачивается, истец в материалы дела не представил.
 
    Из пояснений истца следует, что сток дождевой воды с крыши туалета осуществляется на его земельный участок.
 
    Из пояснений Симоновой В.П. и фотографий, ею представленных следует, что сток воды с крыши организован в водоотливы.
 
    Необходимо отметить, что требование об ориентировании ската крыши на садовый участок ответчика истец не предъявлял.
 
    Выбор способа защиты нарушенного права является правом истца.
 
    В силу ст.ст.195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Статья 10 Гражданского кодекса РФ не допускает злоупотребление правом. Предъявляя первоначально требования о переносе постройки, истец обосновывал их размещением туалета ответчика на земельном участке, находящемся в его (истца) пользовании.
 
    С учётом уточнения иска, требование истца о переносе надворной постройки вглубь земельного участка, принадлежащего истцу, не связано с требованием об установлении границ земельного участка.
 
    Размещение надворной постройки осуществлялось ответчиком ранее с учётом сложившегося порядка пользования земельным участком и прав истца нарушать в настоящее время не может.
 
    Исходя из изложенного, в указанной части требование истца удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:3809, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир часть жилого дома (2Ч). Почтовый адрес ориентира: <адрес> части описания местоположения границ земельного участка в точках 1-10.
 
    Внести в Государственный кадастр недвижимости изменения в части координат точек 1-10, установив границу принадлежащего Симоновой В.П. земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:3809 в соответствии с каталогом координат, содержащимся в приложении № 3 к пояснительной записке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Вариант 1-1
 
    Номер точки
 
Дирекционный угол
 
    Длина линии, м
 
    Координаты
 
    X
 
    Y
 
    н8
 
    14 016,29
 
    11 591,37
 
82° 53,7'
 
    0,82
 
    н7
 
    14 016,39
 
    11 592,18
 
83° 44,7'
 
    7,16
 
    н6
 
    14 017,17
 
    11 599,29
 
83° 17,8'
 
    0,90
 
    н5
 
    14 017,27
 
    11 600,19
 
86° 23,2'
 
    3,94
 
    н4
 
    14 017,52
 
    11 604,13
 
86° 47,4'
 
    1,72
 
    н3
 
    14 017,62
 
    11 605,84
 
82° 26,0'
 
    1,95
 
    н2
 
    14 017,88
 
    11 607,78
 
177° 57,4'
 
    7,10
 
    4
 
    14 010,78
 
    11 608,03
 
266° 57,0'
 
    4,14
 
    4
 
    14 010,56
 
    11 603,90
 
264° 22,0'
 
    11,92
 
    5
 
    14 009,39
 
    11 592,04
 
259° 58,7
 
    4,71
 
    6
 
    14 008,57
 
    11 587,40
 
0° 23,8'
 
    1,45
 
    н10
 
    14 010,02
 
    11 587,41
 
83° 14,8'
 
    4,62
 
    н9
 
    14 010,56
 
    11 592,00
 
353° 42,4'
 
    5,76
 
    н8
 
    14 016,29
 
    11 591,37
 
    Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:3809, указав её в 119 кв.м.
 
    В удовлетворении остальной части иска Токмачёву О.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья      Л.Г.Синьковская
 
    Решение в окончательной форме принято судом 15 апреля 2014 года