Решение от 22 июля 2014 года №2-261/2014

Дело № 2-261/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пустошка    22 июля 2014 года
 
    Псковская область
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М., при секретаре Бовыкиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бабенко Инне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бабенко Инне Юрьевне о взыскании в пользу истца денежных средств в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от **.**.**** в сумме *** рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму *** рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом на сумму *** рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, на сумму *** рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Всего истец просил взыскать с ответчика ***.
 
    В обоснование своих доводов истец указал, что **.**.**** Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, Истец) и Бабенко Инна Юрьевна (далее – Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от **.**.**** (далее – Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – *** рублей сроком на 36 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на **.**.**** задолженность по Договору составляет *** (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:
 
    -размер задолженности по оплате основного долга составляет *** руб.;
 
    -размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет *** руб.;
 
    -размер комиссий составляет 0,00 (ноль рублей) рублей;
 
    -размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору *** руб.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили *** руб. Был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины, который впоследствии был отменен определением мирового судьи. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Истец просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за вынесение судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    Представитель истца в суд не явился, представив в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.
 
    Ответчик Бабенко И.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, свои возражения по исковому заявлению не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что **.**.**** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бабенко Инна Юрьевна заключили кредитный договор № от **.**.****, в соответствии с которым Истец предоставил путем выдачи заемщику через кассу офиса банка наличные денежные средства в размере – *** руб. по ставке по кредиту 69,9% годовых (полная стоимость кредита 100,94% годовых) сроком на 36 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных заключенным договором, а именно ежемесячно, в указанные в графике погашения сроки, до **.**.**** включительно, вносить на свой счет, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», платеж в размере ***, что подтверждается кредитным договором № от **.**.**** (л.д. 8), распоряжением клиента по кредитному договору № от **.**.****, подписанным Бабенко И.Ю. **.**.**** (л.д. 9), условиями договора (л.д. 16-19), Графиком платежей (л.д. 28), справкой по счету Бабенко И.Ю. (л.д. 33).
 
    В связи с этим, суд считает, что датой предоставления кредита Бабенко И.Ю. является 27.11.2012, способ предоставления кредита Бабенко И.Ю. – получения денежных средств – выдача наличными деньгами заемщику через кассу офиса банка.
 
    С содержанием заявки на открытие банковского счета, Условий договора, Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору, Графика погашения по кредиту, Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования Бабенко И.Ю. была ознакомлена при заключении договора и согласна с ними, что удостоверено ее собственноручной подписью.
 
    Согласно справке по счету Бабенко И.Ю. истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 33).
 
    После получения кредита Бабенко И.Ю. произвела частичные платежи по кредиту, при этом последний платеж был осуществлен **.**.****. Общая сумма денежных средств, внесенных ею на свой счет для погашения кредита, составила *** руб., что подтверждается справкой по счету Бабенко И.Ю. (л.д. 33).
 
    Ответчик с **.**.**** не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Это привело к начислению штрафов и выставлению **.**.**** требования о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Согласно расчету задолженности и приложений к нему, предоставленных истцом, общая сумма задолженности Бабенко И.Ю. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на **.**.**** составляет *** руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности в размере *** руб.), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – *** руб.; сумма процентов за пользование кредитом – *** руб.; размер штрафа за возникновение просроченной задолженности – *** руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты) – *** руб. С **.**.**** штраф не начислялся (л.д. 27, 28, 29-30, 31).
 
    Таким образом, нарушение сроков возврата кредита, а также неуплата процентов в установленные кредитным договором сроки являются достаточными основаниями для предъявления Банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
 
    Суд считает, что Бабенко И.Ю. нарушены сроки возврата кредита, а также уплата процентов в установленные кредитном договоре сроки, что явилось основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на **.**.****, представленным истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, на которые согласился ответчик, а также требованиями закона. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.
 
    На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**** (л.д. 7).
 
    Согласно платежному поручению № от **.**.**** (л.д. 6) истцом уплачена государственная пошлина в размере ***. за выдачу мировым судьей судебного приказа о взыскании с Бабенко И.Ю. задолженности по кредиту, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области от **.**.**** отменен (л.д. 34). Истец просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере *** руб. и сумма государственной пошлины в размере *** руб., уплаченная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области о взыскании с Бабенко И.Ю. задолженности по кредиту.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бабенко Инне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Бабенко Инны Юрьевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от **.**.**** в сумме ***, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму ***; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом на сумму ***; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, на сумму ***.
 
    Взыскать с Бабенко Инны Юрьевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., понесенные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области о взыскании с Бабенко И.Ю. задолженности по кредиту.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья    М.М. Шевченко