Решение от 29 апреля 2013 года №2-261/2013

Дело № 2-261/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    п. Суксун 29 апреля 2013 года
 
Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ярушина И.В.,
    с участием истца Коноплевой Г.А.,
 
    при секретаре Москвиной К.А.
 
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коноплевой Г. А. к Муниципальному образованию «Ключевское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> по праву наследования,
у с т а н о в и л:
 
    Коноплева Г.А. обратилась с иском к Муниципальному образованию «Ключевское сельское поселение» о признании за ней права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме <данные изъяты> по праву наследования.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ее умершему ДД.ММ.ГГГГ мужу Коноплеву Н.Г. на основании договора № купли-продажи (передачи дома (доли дома) в собственность граждан, заключенного между ним и курортом «Ключи» принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира по указанному выше адресу. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ районным муниципальным предприятием технической инвентаризации Суксунского района Пермской области. После смерти мужа она осталась проживать в данной квартире, земельный участок на котором расположена квартира оформила в свою собственность. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу за принятием наследства открывшегося после смерти мужа, представив в качестве правоустанавливающего документа на квартиру договор (передачи дома (доли дома) в собственность. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество по закону было отказано, т.к. согласно представленного договора в качестве наследственного имущества у наследодателя имеется жилой дом, тогда как фактически ему принадлежит трехкомнатная квартира в указанном доме.
 
    Устранить допущенную в договоре неточность путем заключения дополнительного соглашения не представляется возможным, поскольку Коноплев Г.Н., являющий стороной договора, - умер.
 
    Полагает, что за ней как наследником, право собственности на квартиру может быть признано в силу ст.218 ГК РФ, поскольку она является наследником первой очереди по закону.
 
    В судебном заседании истец Коноплева Г.А. на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
    Представитель ответчика Муниципального образования «Ключевское сельское поселение» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В адресованном суду заявлении указал о признании исковых требований Коноплевой Г.А. в полном объеме. Положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, а именно, что в случае признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщено к делу.
 
    Соответчик Коноплев В. Н. иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    От генерального директора третьего лица - ЗАО «Курорт Ключи» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, возражений относительно удовлетворения требований Коноплевой Г.А., - не имеется.
 
    Представитель Управления Росреестра «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В представленном отзыве по иску указал, что документы для регистрации права собственности на спорное имущество истец не представлял. Запись о государственной регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес>, - в ЕГРП отсутствует.
 
    Третьи лица Коноплев В.Н.., Коноплева К.Н. в суде пояснили, что исковые требования признают в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ третьим лицам разъяснены и понятны.
 
    Суд, заслушав истца Коноплеву Г.А., соответчика Коноплева В. Н.., третьих лиц Коноплева В. Н.. и Коноплеву К.Н., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Поскольку, согласно представленного свидетельства о смерти <данные изъяты> Коноплев Н. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении заявленных требований применению подлежат положения ГК РСФСР, - действовавшие на момент открытия наследства Коноплева Н.Г.
 
    Судом установлено, что умершему ДД.ММ.ГГГГ Коноплеву Н.Г. на основании договора № купли-продажи (передачи дома (доли дома) в собственность граждан, заключенного между ним и курортом «Ключи» принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира находящаяся по адресу:<адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, а также третьим лицом ЗАО «Курорт Ключи». При этом предмет договора передаваемый в собственность Коноплева Н.Г., указан как одноквартирный жилой дом с хозяйственными постройками. Договор зарегистрирован районным муниципальным предприятием технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно отметки в сведениях БТИ объект недвижимости также значится домовладение 6 по <адрес>, а не квартира.
 
    Согласно ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
 
    Поскольку умерший Коноплев Н.Г. завещания не оставил, в данном случае имеет место наследование по закону.
 
    На день открытия наследства Коноплева Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, вопросы о круге наследников, порядке и сроках принятия наследства, составе наследственного имущества регулируются правовыми нормами, действовавшими на день открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР наследниками по закону в равных долях являются:
 
    в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    Таким образом, после смерти Коноплева Н.Г. наследниками его имущества, в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, в равных долях являются его жена Коноплева Г.А., а также дети Коноплев В.Н., Коноплев В.Н., Коноплева К.Н., которые являются сторонами по данному делу.
 
    О признании права собственности на жилой дом и земельный участок за истцом третьими лицами Коноплевым В.Н., Коноплевой К.Н. представлены суду письменные заявления.
 
    Согласно сведений, представленных нотариусом Суксунского нотариального округа Шестаковой Л.В. наследственное дело к имуществу Коноплева Н.Г. по истечению срока хранения уничтожено. Согласно книги учета наследственных дел за 2000-2003гг. за принятием наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ Коноплева Н.Г. обратился Коноплев В. Н.. ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о праве на наследство по закону.
 
    Суду также представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сын наследодателя Коноплев В. Н. принял в качестве наследственного имущества трактор Т-25А.
 
    Соответчик Коноплев В. Н. исковые требования Коноплевой Г.А. признал, суду пояснил, что он обратился к нотариусу за принятием наследства отца, и получил свидетельство о праве на наследство на трактор Т-25А. О признании права собственности на квартиру за истцом Коноплевой Г.А. соответчик Коноплев В.Н. представил суду письменное заявление, в котором также указал о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    В то же время, как установлено в судебном заседании, после смерти мужа Коноплева Н.Г. истец Коноплева Г.А. к нотариусу за принятием наследства не обращалась, вместе с тем фактически приняла наследство после его смерти, осталась проживать в квартире, использовала земельный участок под огород, в 2011г. оформила земельный участок в свою собственность. При этом, получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника.
 
    В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные в действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    Кроме того, в 2011г. истцом Коноплевой Г.А. оформлен в собственность земельный участок, прилагающий к дому, в котором расположена трехкомнатная квартира. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> в соответствии с которым земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу:<адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Коноплевой Г.А. на основании выписки из похозяйственной книги <данные изъяты>
 
    Согласно выданной Кунгурским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации<адрес>» справки от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение и технического паспорта <данные изъяты> наследственное имущество трехкомнатная квартира расположена двухквартирном жилом доме <данные изъяты> В данных ЦТИ субъектом права указанной недвижимости значится Коноплев Н.Г. на основании договора № купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах третьих лиц на квартиру по адресу:<адрес>,- в ЕГРИП не имеется.
 
    Согласно представленного свидетельства о браке <данные изъяты> истец Коноплева Г.А. является супругой умершего Коноплева Н.Г., следовательно в силу ст.532 ГК РСФСР наследником по закону первой очереди.
 
    Таким образом, поскольку истец Коноплева Г.А. фактически приняла наследство своего мужа Коноплева Н.Г., за ней, в силу ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР, должно быть признано право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу:<адрес>.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, решения об удовлетворении заявленных истцом требований, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Коноплевой Г. А. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме <данные изъяты>, по праву наследования.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись И.В. Ярушин