Решение от 08 мая 2013 года №2-261/2013

    Дело № 2-261/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года г.Данков
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Чумаченко Л.М.
 
    при секретаре Мавриной Ю.Н.
 
    с участием адвоката Исаевой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Афониной М.Ф. к Барышеву В.Р. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Афонина М.Ф. обратилась в суд с иском к Барышеву В.Р. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и её дочерью Б.Т.С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям данного договора она передала Б.Т.С. в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... В свою очередь, Б.Т.С. обязалась пожизненно содержать ее, обеспечивая питанием, уходом и необходимой помощью. Стоимость ежемесячного материального обеспечения сторонами составляла два минимальных размера оплаты труда. При этом за ней сохранялось право пожизненного бесплатного проживания и пользования данной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла, в связи с чем договор пожизненного содержания с иждивением перестал исполняться. Поскольку обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора существенно изменились (смерть плательщика ренты), то полагает, что договор ренты, в силу ст. 451 ГК РФ, подлежит расторжению. Наследниками первой очереди к имуществу Б.Т.С. являются она и сын умершей - Барышев В.Р., который на спорную квартиру не претендует, и исполнять условия договора не имеет возможности.
 
    В судебном заседании представитель истца по ордеру Исаева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая их теми же доводами.
 
    Истец Афонина М.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением с Барышевым В.Р. поддержала.
 
    Ответчик Барышев В.Р., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В суд представил нотариально удостоверенное заявление, что в связи с отсутствием материальных и физических возможностей не возражает против регистрации права собственности на спорную квартиру за Афониной М.Ф..
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В письменном отзыве представитель по доверенности Михалев С.Н. просит отказать в удовлетворении заявления к Управлению, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком в спорных правоотношениях, истцом не оспариваются действия регистрирующего органа. Помимо этого, регистрация прав носит заявительный характер и при условии предоставления надлежащих документов возможно внесение соответствующих записей в ЕГРП.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты — гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
 
    Согласно ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если это требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.
 
    В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1)      при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2)      в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Афониной М.Ф. и Б.Т.С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 16). В соответствии с п.1 и п.2 указанного договора Афонина М.Ф. передала в собственность Б.Т.С. двухкомнатную квартиру №, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую ей на праве собственности. Б.Т.С. в свою очередь, взяла на себя обязательства пожизненно полностью содержать истца, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, и оказывать необходимую помощь, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.
 
    Как следует из представленных документов собственником спорной квартиры с момента заключения договора пожизненного содержания является Б.Т.С.
 
    15 января 2013 года Б.Т.С. умерла.
 
    Как следует из копии наследственного дела, заведенного нотариусом ..., наследником к имуществу умершей Б.Т.С. является её сын – Барышей В.Р., поскольку мать умершей, истец по делу, - Афонина М.Ф. отказалась от наследства в пользу внука.
 
    Поскольку статья 605 ГК РФ не предусматривает такое условие как смерть плательщика ренты основанием прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением, после смерти рентодателя Б.Т.С. её обязанность по исполнению договора о пожизненном содержании с иждивением перешла к наследнику рентодателя - её сыну Барышеву В.Р..
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как указывалось выше, по договору пожизненного содержания с иждивением Барышев В.Р. принял на себя обязательства пожизненно полностью содержать Афонину М.Ф., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой ....
 
    Однако как следует из объяснений представителя истца ответчик принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением не исполняет и не имеет намерения исполнять в дальнейшем. Данная позиция подтверждается заявлением Барышева В.Р., удостоверенного нотариусом ... ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в связи с отсутствием материальных и физических возможностей не возражает против регистрации права собственности на спорную квартиру за Афониной М.Ф..
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Таким образом, Барышев В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ обязан был вносить плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Неисполнение ответчиком указанной обязанности и внесение именно истцом начисляемых по спорной квартире платежей подтверждено представленными Афониной М.Ф. квитанциями об оплате начисленных платежей.
 
    Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств подтверждено неисполнение ответчиком Барышевым В.Р. обязанностей пожизненного полного содержания Афониной М.Ф., предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ то есть, подтверждено существенное нарушение плательщиком ренты договора пожизненного содержания с иждивением.
 
    Сам Барышев Р.В. в своем письменном заявлении подтвердил, что не собирается в дальнейшем оказывать содержание Афониной М.Ф. и стороной по договору пожизненного содержания с иждивением являться не желает.
 
    В силу п.2 ст.601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
 
    Согласно п.1 ст.599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков. Во взаимосвязи указанной нормы со ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон (п.1); по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп.1 п.2). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что Афонина М.Ф. при заключении ДД.ММ.ГГГГ с Б.Т.С. договора пожизненного содержания с иждивением и, передавая бесплатно в собственность принадлежащую ей квартиру, рассчитывала на получение от неё полного пожизненного содержания (питание, одежда, уход и необходимая помощь, бесплатное пожизненное пользование квартирой), но таковое после смерти рентодателя от её наследника - ответчика, не получала, не получает, самостоятельно приобретает продукты питания, лекарства несет бремя содержания квартиры, собственником которой вследствие заключенного договора пожизненного содержания с иждивением стал Барышев В.Р..
 
    С учетом приведенных выше норм права и фактически установленных обстоятельств, договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Афониной М.Ф. и Б.Т.С. удостоверенный нотариусом нотариального округа ..., послуживший основанием для государственной регистрации права собственности Б.Т.С. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит расторжению.
 
    В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2); при этом при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3).
 
    Согласно п.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
 
    При таких обстоятельствах переданное истицей Афониной М.Ф. в обеспечение пожизненного содержания в собственность Б.Т.С. недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., подлежит возврату в собственность Афониной М.Ф..
 
    Вместе с тем, суд считает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, а потому иске к Управлению следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Афониной М.Ф. и Барышевым В.Р..
 
    Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Б.Т.С. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и внесения записи о праве собственности Афониной М.Ф. на двухкомнатную квартиру общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: ....
 
    В остальной части иска оказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.М.Чумаченко
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2013 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.