Решение от 14 февраля 2013 года №2-261/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации 14 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга Степанова О.А., исполняющая обязанности по рассмотрению гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга, при секретаре Дягилевой В.С., с участием представителя истца Безусова С.В., в отсутствие ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Дмитрия Олеговича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Токареву Е.Н. о возмещенииущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,        
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего ему и <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО1> Виновником ДТП является <ФИО1>, нарушивший Правила дорожного движения, его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» осуществила выплату страхового возмещения в размере 8 689 руб. 41 коп. Согласно отчета <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составила 40 336 руб. 75 коп., из отчета <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>УТС величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП равна 4 590 руб. 34 коп., всего 44 927 руб. 09 коп. За услуги по оценке уплачено 5 500  руб. Просит взыскать с  ответчиков страховое возмещение в размере 41 737 руб. 34 коп., неустойку в размере 5 968 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., государственную пошлину в размере 1 452  руб. 12 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО2> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  страховое возмещение в размере 41 737 руб. 34 коп., неустойку в размере 5 968 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., государственную пошлину в размере 1 452  руб. 12 коп.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», <ФИО1> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    С учетом мнения истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу и не возражающего против вынесения заочного решения, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица  в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком и третьим лицом на его стороне никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
 
    <ФИО3> является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з.    <НОМЕР> 2008 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства 63 МР 363503, а следовательно, он имеет право требовать возмещения вреда, причиненного данному имуществу.
 
    <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего истцу и <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением Токарева Е.Н. Виновником ДТП является Токарев Е.Н., нарушивший Правила дорожного движения, его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.  
 
    Изложенные факты подтверждаются ответчиком, выплатившим часть страхового возмещения, а следовательно, признавшего наступление страхового случая, не оспорены, и считаются судом установленными.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако в силу абз. 2 п. 1 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности п. 1 ст. 4 данного закона установлена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу п. 1 ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, установлена п. «в» ст. 7 Закона и составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Из иска следует, что Соколов Д.О. обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты.
 
    В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его повреждения определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).  К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).
 
    П. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>  (в ред. от <ДАТА5>), определяют, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Согласно отчета <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом его износа  составит 40 336 руб. 75 коп., из отчета <НОМЕР> УТС <ОБЕЗЛИЧИНО>  величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП равна  4 590 руб. 00 коп. При расчете материального ущерба эксперт исходил из цен на материалы, запасные части и работы, соответствующих средним сложившимся в регионе, расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением, им во внимание не принимались, поэтому суд находит представленное заключение отвечающим требованиям законодательства. Оснований сомневаться в произведенных специалистом расчетах у суда не имеется, отчет эксперта подробен, мотивирован, составлен компетентным лицом на основании акта осмотра, в котором зафиксированы только связанные со страховым случаем повреждения. Ответчиком данное заключение в установленном порядке не опровергнуто, свой расчет стоимости материального ущерба не представлен.
 
    Суд полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля истца подлежит взысканию с ответчика наряду со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В соответствии с квитанциями от <ДАТА6>, Соколовым Д.О. были понесены расходы по оплате услуг ООО «Региональное агенство «Ээксперт»  в общем размере 5 500 руб.
 
    П. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    На основании изложенного суд включает в расчет страхового возмещения расходы по проведению оценки, на основании которой суд определил объем материального ущерба.
 
    Таким образом, указанные суммы в общем размере 50 426 руб. 75 коп. (40 336 руб. 75 коп. + 4 590 руб. 00 коп. + 5 500 руб.), учитывая, что их объем не превышает установленного законом   размера ответственности страховщика в 120 000 руб., подлежат возмещению ответчиком.
 
    Из иска усматривается, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 8 689 руб. 41 коп., что на 41 737 руб. 34 коп. меньше установленного размера ущерба, а следовательно, не покрывает в полном объеме необходимые восстановительные и иные связанные с причиненным вредом расходы.
 
    Суд полагает, что истец имеет право на доплату страхового возмещения в указанном размере, и удовлетворяет иск в полном объеме.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба обоснованными и взыскивает с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 41 737 руб. 34 коп. В удовлетворении требований к Токареву Е.Н. суд считает необходимым отказать.
 
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 968 руб. 44 коп.
 
    Как усматривается из материалов дела, весь пакет документов был представлен истцом в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <ДАТА7>
 
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
 
    Просрочка за несвоевременное исполнение ответчиком обязанности произвести страховую выплату составила 130 дней. Соответственно, размер неустойки составляет 5 968 руб. 44 коп. (= 41 737 руб. 34 коп. * 8,25%*1/75*130).
 
 
    Согласно  п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К понесенным по делу судебным расходам истца суд относит расходы по уплате госпошлины - 1 452 руб. 12 коп. Данные расходы подтверждаются чеком-ордером от <ДАТА8> Суд взыскивает эти расходы с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Соколова Д.О.
 
 
    В  соответствии  со  ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в  пользу  которой  состоялось  решение  суда, по  ее  письменному  ходатайству  суд  присуждает  с  другой  стороны  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  разумных  пределах.
 
    Истец  просит  возместить  ему  расходы  на  оплату  услуг представителя в  размере 14 000 руб. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, считает возможным удовлетворить данное требование истца частично, в размере 7 000 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233, 235-237  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Соколова Д. О. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Соколова Д. О. страховое возмещение в размере 41 737 руб. 34 коп., неустойку в размере 5 968 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 452 руб. 12 коп., всего взыскать 56 157 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят семь) руб. 90 коп. В удовлетворении исковых требований к Токареву Е.Н. Соколову Д.О. отказать. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 389 руб. 06 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья О.А. Степанова «СОГЛАСОВАНО» Мировой судья О.А.Степанова