Решение от 08 июля 2013 года №2-261/2013

Дело № 2-261/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Камбарка 08 июля 2013 года
 
    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
 
    при секретаре Першиной Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н.С. к ГУ ОМВД по Камбарскому району о взыскании командировочных расходов по найму жилья в период нахождения в служебной командировке, компенсации причиненного морального вреда и понесенных судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    П.Н.С. обратился в суд с иском к ГУ ОМВД по Камбарскому району о взыскании командировочных расходов по найму жилья в период нахождения в служебной командировке в размере ххххх руб., компенсации причиненного морального вреда в размере хххх руб., понесенных судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере хххх руб.
 
    Иск мотивирован тем, что на основании Приказа начальника ОВД по Камбарскому району № ххх л/с от xx.12.2004г. с хх декабря 2004 года истец был принят на службу в ГУ ОМВД по Камбарскому району на должность (должность).
 
    Со дня преобразования милиции в полицию стал числиться по ранее занимаемой должности (должность-2) Отдела МВД России по Камбарскому району в звании старшина полиции.
 
    По последней занимаемой должности с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, непосредственным местом его службы являлось ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району», которое является государственным учреждением и самостоятельно отвечает по своим обязательствам перед третьими лицами.
 
    На основании Приказа начальника Отдела МВД России по Камбарскому району № хх л/с от xx.05.2013 г. он был уволен из органов внутренних дел.
 
    Так, в период прохождения службы в органах внутренних дел, ответчиком в отношении него не в полном мере соблюдались положения трудового законодательства и Федерального закона от хх июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иные нормативно-правовые акты в области регулирования трудовых правоотношений между работником и работодателем.
 
    В период работы он обучался в Нижегородской академии Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по курсу высшего образования, расположенной по адресу: РФ, г. Нижний Новгород, (адрес).
 
    С хх апреля 2012 года по хх июня 2012 года он находился в служебной командировке в связи с прохождением обучения на 5-м курсе заочного обучения промежуточной аттестации. Весь период обучения он проживал в гостинице «Ю.» ИП Д.С.А., расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, (адрес), в одноместном номере.
 
    За период проживания им были затрачены личные средства на оплату проживания в период прохождения промежуточной аттестации в сумме ххххх (сумма прописью) руб. 00 коп.
 
    В служебную командировку он был направлен по распоряжению работодателя сроком на 50 дней, на основании Приказа МВД РФ от xx.11.2011 г. № 1150 и Постановления Правительства РФ от xx.06.2010 г. № 467, ответчиком расходы ему возмещены не в полном объеме, а лишь только из расчета ххх руб. в сутки, в сумме ххххх руб.
 
    Считает, что дополнительно понесенные им расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу по следующим основаниям:
 
    Исходя из положений ст. 167 ТК РФ - при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
 
    В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 168 ТК РФ - в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по найму жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от xx.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, направляемым в служебную командировку, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от xx.06.2010 г. № 467 возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам:.. .. - остальным сотрудникам (за исключением имеющих звание высших офицеров и звания высшего начальствующего состава) - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.
 
    При отсутствии подтверждающих документов (в случае не предоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.
 
    По прибытии из служебной командировки в июне 2012 года в бухгалтерию Отдела МВД России им были сданы оригинал счета на оплату за услуги по найму жилья в гостинице «Ю.» ИП Д.С.А. по форме, утв. Приказом Министерства финансов РФ от хх декабря 1993 г. № 121 Форма № 3-Г, и оригинал кассового чека по оплате услуг гостиницы на общую сумму ххххх (сумма прописью) руб.
 
    Таким образом, соответствующие документы, в обосновании произведенных истцом затрат по найму жилья им предоставлены ответчику своевременно.
 
    При увольнении он посчитал, что выплата неоплаченной суммы расходов в размере хх ххх руб. будет ему произведена в день увольнения, но в бухгалтерии Отдела МВД России по Камбарскому району истцу в выплате не до начисленной и не выплаченной сумме понесенных им расходов по найму жилья было отказано с мотивировкой об отсутствии законного основания, и что выплата ему произведена из расчета ххх руб. в сутки, что за 50 дней составило всего ххххх руб.
 
    По вышеуказанным основаниям, с ответчика в его пользу подлежит взысканию не до начисленная и не выплаченная сумма понесенных расходов по найму жилья на общую сумму ххххх руб. 00 коп.
 
    Действиями ответчиками в части отказа в выплате всей суммы произведенных им расходов по найму жилья нарушено его право предусмотренное трудовым законодательством, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, который оценивает в денежном выражении в сумме хххх руб.
 
    Также считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме хххх руб. по основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.
 
    Истец П.Н.С. и представитель ответчика ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Ранее принимая участие в предварительном судебном заседании, истец П.Н.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что за командировку ему заплатили ххххх руб. Он не помнит, в какой срок отчитался за командировку, возможно xx.06.2012 года. О недоплате командировочных расходов он узнал xx.06.2012 года, с письменной претензией к руководству по поводу недоплаты за командировку не обращался.
 
    Ранее принимая участие в предварительном судебном заседании, представитель ответчика ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району» Б.А.А., действующий на основании доверенности от xx.07.2013 года (л.д. 15), исковые требования не признал, представил заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, в котором указал, что согласно платежных документов П.Н.С. получил аванс xx.04.2012 года, отчитался за командировку xx.06.2012 года. То есть, работник узнал о не выплате ему части командировочных расходов xx.06.2012 года. В связи с чем, считают, что истцом пропущен срок подачи искового заявления, в соответствии с трудовым законодательством (л.д. 23).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с паспортом серии хх хх № хххххх, выданным Отделом внутренних дел Камбарского района Удмуртской Республики xx.хх.хххх года, истцом является П.Н.С., (персональные данные исключены)(л.д. 6).
 
    Истец П.Н.С. проходил службу в МВД по УР (отдел МВД России по Камбарскому району), что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, записями №№ х,х в трудовой книжке серии ТК-II № ххххххх на имя П.Н.С. (л.д. 7-8).
 
    Согласно выписке из приказа МВД по УР от xx.03.2012 года № xxx л/с, старший сержант полиции П.Н.С. (АС-xxxxxx) - старший полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Камбарскому району направляется в командировку в Нижегородскую академию МВД России с целью сдачи промежуточной аттестации сроком на 53 календарных дня с xx.04.2012 года. К месту командирования прибыть xx.04.2012 года, служебное задание выполнить в течение 51 календарного дня. Командировка за счет средств федерального бюджета (л.д. 16).
 
    Из командировочного удостоверения, выданного ст. сержанту полиции П.Н.С., (должность) отдела МВД России по Камбарскому району, следует, что он направляется в Нижегородскую академию МВД РФ на 51 календарный день, с xx.04.2012 г. по xx.06.2012 г., цель командировки - промежуточная аттестация.
 
    Согласно заявке на кассовый расход № xxx от xx.04.2012 г. П.Н.С. перечислено на личный счет на оплату командировочных расходов: ххххх руб. (суточные), хххх руб. (проезд), ххххх руб. (проживание) (л.д. 18-22).
 
    Согласно счета № xxxxxxот xx.05.2012 года, П.Н.С. оплачено ххххх руб. за проживание с xx.04.2012 г. по xx.06.2012 г. в гостинице «Ю.» ИП Д.С.А., г. Нижний Новгород (л.д. 10).
 
    По командировочным расходам истец П.Н.С. отчитался xx.06.2012 года.
 
    Данные обстоятельства установлены в предварительном судебном заседании представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.
 
    В удовлетворении исковых требований П.Н.С. необходимо отказать по следующим основаниям.
 
    Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены (статья 3 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3).
 
    Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Как установлено судом, по командировочным расходам истец П.Н.С. отчитался xx.06.2012 года.
 
    Таким образом, с этого момента (xx.06.2012 года) истец П.Н.С. должен был узнать, о нарушенном праве, связанном с возмещением командировочных расходов по найму жилья в период нахождения в служебной командировке.
 
    Данный срок для истца истекал хх сентября 2012 года.
 
    С исковым заявлением о взыскании командировочных расходов по найму жилья в период нахождения в служебной командировке истец обратился в суд xx.06.2013 года, о чем свидетельствует штамп приемной Камбарского районного суда УР на исковом заявлении (л.д. 4), то есть с пропуском срока.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
 
    В абзацах 3 и 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
 
    Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от xx.06.2007 г. N 452-О-О).
 
    При разрешении споров суды исходят из презумпции «знания закона», согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.
 
    Трудовой кодекс РФ, закрепляющий срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является официально опубликованным документом, находящимся в открытом доступе.
 
    Определением суда от хх июля 2013 года истцу была вменена обязанность доказать, что срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора им не пропущен либо, что указанный срок пропущен по уважительной причине. Разъяснено истцу о его праве на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обязанность по предоставлению соответствующих доказательств (л.д. 24).
 
    Однако правом на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не воспользовался, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для разрешения индивидуального трудового спора, суду не представлено.
 
    Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, то в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
 
    Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований П.Н.С. к ГУ ОМВД по Камбарскому району о взыскании командировочных расходов по найму жилья в период нахождения в служебной командировке, компенсации причиненного морального вреда и понесенных судебных расходов, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен хх июля 2013 года.
 
Судья Мавлиев С.Ф.