Решение от 29 марта 2013 года №2-261/2013

Дело № 2-261/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 марта 2013 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Пустынниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Румянцева Ю.Е. к Тимошенко А.С. о взыскании денежных средств по договору выполнения строительно-отделочных работ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Румянцев Ю.Е. обратился в суд с указанным иском к Тимошенко А.С., мотивируя его тем, что 24.09.2012 года между ними был заключен договор на строительно-отделочные работы. Согласно договору истец обязался оказать услугу по обшивке виниловым сайдингом и устройстве подшивки дома по адресу <адрес> Ответчик обязался своевременно произвести оплату за произведенные работы. Стоимость строительно-отделочных работ составила <данные изъяты> рублей. Работы по договору выполнены в срок и в полном объеме, претензий по качеству и срокам произведенных работ со стороны ответчика не поступало. Ответчику был направлен акт сдачи-приемки работ, однако, акт им не подписан, расчет за произведенные работы не произведен. Направленная в адрес ответчика претензия также оставлена без внимания. На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, установленные договором пени за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины.
 
    Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца Епархина М.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Тимошенко А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации. В соответствии с имеющимися у суда данными, ответчик по указанному адресу не проживает, сведений о месте его жительства нет.
 
    Поскольку место пребывания ответчика Тимошенко А.С. неизвестно, о чем у суда имеются сведения, ей в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Представитель ответчика адвокат Улыбина О.А. в судебном заседании пояснила, что обоснованность требований о взыскании с ответчика неоплаченной части стоимости работ по договору, установленной договором неустойки и процентов за пользования чужими денежными средствами, она не оспаривает. Вместе с тем, требование взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК, не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда отнесены бытовой подряд, строительный подряд, и т.д.
 
    В силу положений ст. 709 ГК, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
 
    Согласно ст. 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно ст. 735 ГК, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Согласно нормам статей 330-332 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Румянцев Ю.Е. является действующим индивидуальным предпринимателем, к видам экономической деятельности отнесены, в числе прочего, производство отделочных работ, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРИП.
 
    Суду представлена копия договора на строительно-отделочные работы от 24.09.2012 года, заключенного между ИП Румянцевым Ю.Е. (исполнитель) и Тимошенко А.С. (заказчик). Согласно данному договору исполнитель обязуется по поручению и за счет заказчика приобрести расходные строительные материалы, а также оказать услугу по обшивке дома виниловым сайдингом и устройстве подшива. Исполнитель обязуется произвести работы в срок и в соответствии с настоящим договором, заказчик обязуется своевременно произвести оплату по договору. В случае не подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта сдачи-приемки в указанные сроки и отсутствия обоснованных претензий работы согласно данному договору считаются принятыми автоматически (раздел 2 договора). Сумма договора составляет <данные изъяты> рублей, заказчик производит предоплату в размере <данные изъяты> рублей от общей суммы, окончательный расчет производится после приемки работ, но не позднее 2-х рабочих дней. В случае неуплаты с заказчика взимается пени в размере 0,1 % с оставшейся суммы за каждый день просрочки, сумма договора является фиксированной и не может быть изменена в одностороннем порядке (раздел 3 договора). Согласно п.п. 5.1., 5.2. Договора, он вступает в силу с момента подписания договора. Срок исполнения заказа до 30 рабочих дней.
 
    К договору приложена копия замеров с расчетами стоимости работ в размере <данные изъяты> руб., на которой имеется отметка Тимошенко А.С. о том, что он с замерами согласен, претензий не имеет.
 
    Суду представлена копия акта приемки выполненных работ от 25.10.2012 года на сумму <данные изъяты> рублей, подписанного ИП Румянцевым Ю.Е., отметки Тимошенко А.С. о принятии работ не имеется.
 
    В претензии от 08.12.2012 года, направленной ответчику вместе с актом выполненных работ, и полученной им 10.01.2013 года, предлагается подписать акт выполненных работ и опалить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 20.12.2012 года.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства был заключен договор подряда, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В обусловленный договором срок исполнителем выполнены работы по договору, 25.10.2012 года составлен и подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Обоснованных претензий в адрес истца ответчиком предъявлено не было, о недействительности акта не заявлено, мотивы не подписания ответчиком акта не приведены.
 
    С момента составления акта на заказчике лежала обязанность в течение 2 рабочих дней оплатить оставшуюся сумму по договору с учетом внесенной предоплаты. Однако, доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    С учетом невыполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в обусловленный договором срок и наличия в договоре условия о взимании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, требование истца о взыскании неустойки правомерно. Расчет истцом приведен, стороной ответчика не оспорен, судом проверен. За указанный период размер составит <данные изъяты> руб. данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из длительности неисполнения, размера договорной неустойки, который не является чрезмерно высоким, суд не усматривает, ввиду чего оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Кроме того, на неправомерно удерживаемую ответчиком сумму в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Суду представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком он не оспорен, судом проверен, признан правильным.
 
    Учитывая приведенные сторонами доводы, представленные истцом доказательства, непредставление ответчиком доказательств необоснованности иска, суд полагает, что уточненные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    По договору на оказание юридических услуг №№ от 08.12.2012 года, заключенному между ООО ЮКК «Правовед» (исполнитель) и ИП Румянцевым Ю.Е. (заказчик) стоимость услуг определена в <данные изъяты> рублей, документы, подтверждающие несение данных расходов представлены. С учетом требования разумности, сложности дела, объема произведенных представителем истца действий в интересах доверителя, суд полагает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика, исходя из объема уточненных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования ИП Румянцева Ю.Е. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тимошенко А.С. в пользу ИП Румянцева Ю.Е. задолженность по договору выполнения строительно-отделочных работ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья И.Н. Драничникова