Решение от 11 июня 2013 года №2-261/2013

Дело № 2-261/2013 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
    с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Степанова В.Г.,
 
    при секретаре- Сидоровой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Маслова А. Ю. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени и штрафа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Маслов А.Ю.. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени и штрафа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. К управлению данным средством в установленном порядке допущена ФИО6. 10.02.2013 года, в 13 часов 15 минут, на выезде из <адрес> нижегородской области, у поворота на де<адрес>, водитель ФИО7, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования п.10.1 ПДД и совершил наезд на автомашину истца, которой управляла в тот день ФИО6, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Виновником аварии признан ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО. Истец обратился в данную страховую организацию с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты>., что не покрывало затрат на ремонт транспортного средства. Поэтому истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно полученного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом страховая компания не доплатила компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты>., которые истец просит взыскать в судебном порядке. Кроме того., просит взыскать с ответчика стоимость оплаты услуг оценщика в <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, взыскать с ответчика затраты на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в счет возмещения затрат по извещению ответчика о дате осмотра автомашины оценщиком. Он также просит взыскать штраф с ответчика в размере 50% от взысканных сумм. Истец просит также взыскать с ответчика неустойку( пеню) за просрочку выполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом почтовым извещением, в судебное заседание представитель ответчика не явился по неизвестным причинам. От ответчика ходатайства и заявления об отложении судебного разбирательства не поступали.
 
    В связи с этим, выслушав мнение истца и соответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
 
    Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности )
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
        В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
 
    В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Следовательно, истец надлежащим образом предъявил требование о возмещении вреда к ООО «Росгострах» так как ответственность водителя ФИО7 застрахована по полису ОСАГО.
 
    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Истцом требование перед страховой фирмой выполнено, необходимые документы с заявлением о выплате направлены страховщику.
 
    ООО «Росгострах» выплатил истцу указанную компенсацию вреда частично в размере <данные изъяты>., что не возмещало в полной мере причиненный ему вред и побудило истца обратиться к независимому оценщику о проведении оценки причиненного вреда.
 
    Ответчиком ООО «Росгострах» данное заключение оценщика оспорено, по делу назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что величина ущерба транспортному средству истца с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение размер ущерба, установленный экспертом, поскольку стороны каких-либо возражений, относительно данного заключения суду не представили.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    С учетом того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения частично, с ответчика ООО «Росгострах» » подлежит довзысканию в пользу истца <данные изъяты>, так как размер причиненного ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В данном случае ответчик в установленный законом срок выплатил истцу только часть страхового возмещения, остальная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>. 32 коп. добровольно не выплачена, а взыскана с ответчика решением суда.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы <данные изъяты>.
 
    Суд также полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> Суд считает данную сумму компенсации соразмерной характеру нравственных мучений и страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением его прав.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст.13 п.2 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения в течение 30 дней со дня его получения, и в тот же срок обязан произвести выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ. В соответствии с п.70 Правил ОСАГО при неисполнении страховщиком обязанности по своевременному перечислению страховых выплат страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы. Заявление истцом было подано в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, количество дней просрочки составило 17 ( с 11.03 по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из чего неустойка составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В связи с проведением оценки истцом понесены затраты в <данные изъяты> Поскольку данные затраты обусловлены несоблюдением ответчиком прав истца, эта сумму подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, из материалов дела видно, что в целях обращения в суд истец воспользовался юридической помощью. Затраты его составили <данные изъяты> на стадии подготовки дела в суд Данные затраты в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, и пропорционально размеру удовлетворенных требований суд полагает взыскать только в размере <данные изъяты>.
 
    Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы, понесенные истцом в связи с извещением ответчика о дате осмотра автомашины оценщиком в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как считает их обоснованными.
 
    Кроме того, суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных издержках по делу.
 
    На основании ходатайства ООО «Росгосстрах» по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой по ходатайству ответчика было поручено ООО «Профлидер», на ответчика было возложено осуществление оплаты за производство экспертизы. Как следует из материалов дела экспертиза по делу проведена, однако ответчик не оплатил её стоимость в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая данное обстоятельство и поскольку решение судом принимается в пользу истца, на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате экспертизы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Маслова А. Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маслова А. Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов <данные изъяты>, неустойку в <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Профлидер» судебные издержки, связанные с оплатой производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок.
 
    Председательствующий В.Г.Степанов