Определение от 19 апреля 2013 года №2-261/2013

    Дело № 2-261/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
г. Чернушка 19 апреля 2013 года
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
 
    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4,
 
    при секретаре Гафурове Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут у <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 и <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО2 Факт дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован в установленном законом порядке. Гражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована ООО «Росгострах» (полис №). В соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, он написал заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы. Страховая компания, рассмотрев заявление, признала ДТП страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> руб. Считает, что размер страхового возмещения выплачен не в полном объеме. Согласно отчету об оценке материального ущерба причиненного в результате ДТП №т, сумма ущерба без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износом - <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Таким образом ответчик ООО «Росгосстрах» должен возместить сумму восстановленного ремонта <данные изъяты> руб. и утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб., а возмещено <данные изъяты> руб., оставшаяся часть подлежащая возмещению составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1082 ГК РФ полагает, что имеет право требовать с ФИО2, как с непосредственного причинителя вреда <данные изъяты> рубля, в виде разницы между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой рассчитанной с учетом износа транспортного средства, которая подлежит возмещению по договору ОСАГО. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Росгострах» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2 сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению и просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ними на следующих условиях: 1. ООО «Росгосстрах» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    ФИО1 отказывается от всех требований в отношении ООО «Росгосстрах», в том числе от расходов, связанных с оплатой судебных издержек, юридических услуг, неустойки, государственной пошлины, величины утраты товарной стоимости и прочего.
 
    Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами.
 
    Суд, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение по делу, считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, и, следовательно, подлежит принятию судом. Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом сторонам разъяснены. Полномочия представителей на заключение мирового соглашения подтверждены нотариально удостоверенными доверенностями.
 
    Руководствуясь, ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 – ФИО3, действующим на основании доверенности и представителем ООО «Росгосстрах» - ФИО4, действующим на основании доверенности, на следующих условиях:
 
    1.     ООО «Росгосстрах» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ФИО1 отказывается от всех требований в отношении ООО «Росгосстрах», в том числе от расходов, связанных с оплатой судебных издержек, юридических услуг, неустойки, государственной пошлины, величины утраты товарной стоимости и прочего.
 
    Производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения судом.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения.
 
Судья И.Ю. Толпышева