Приговор Нижегородского областного суда от 27 апреля 2012 года №2-26/12

Дата принятия: 27 апреля 2012г.
Номер документа: 2-26/12
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 27 апреля 2012 года Дело N 2-26/12
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нижний Новгород 27 апреля 2012 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего - судьи федерального суда общей юрисдикции Рябова Н.Н.,
коллегии присяжных заседателей,
при секретаре Хахиной Л.С.,
с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей Нижегородской областной прокуратуры Тюгина К.Б., Моисеева К.А.,
защитников: адвоката Смольяниновой Ю.В., предоставившей удостоверение №, ордер №; адвоката Батырева Д.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер №;
потерпевших и гражданских истцов К, А,
подсудимых и гражданских ответчиков: Дворянинова А.В., Якимова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дворянинова А.В., ... , не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ;
Якимова Е.В., ... судимого:
- 17.02.2009 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 3 года;
- 25.03.2011 года постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ Якимову Е.В. отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17.02.2009 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ... подсудимые Дворянинов А.В. и Якимов Е.В. признаны виновными в том, что ... в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут ввиду неприязненного отношения к погибшК между ними была достигнута договорённость лишить погибшК жизни, для чего около 03 часов 30 минут ... погибшК был привезен Дворяниновым А.В. и Якимовым Е.В. на принадлежащем погибшК автомобиле в безлюдное место в район южного угла забора территории хозяйственных объектов, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ... , где Дворяниновым А.В. и Якимовым Е.В. совместно, из личных неприязненных отношений погибшК были нанесены множественные удары руками в область головы, а затем приисканной в багажнике автомобиля, принадлежащего погибшК, хозяйственной отверткой Дворянинов А.В. и Якимов Е.В. каждый из личных неприязненных отношений нанесли погибшК множественные удары в область головы, шеи, туловища и конечностей, в результате чего погибшК были причинены телесные повреждения в виде комбинированной травмы тела: 2 колото-рубленных ранений передней поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей шеи и кровоизлияниями в них, 5 колото-рубленных ранений передней поверхности шеи справа с признаками рваных ран, с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей шеи, наружной сонной артерии, гортани, надгортанника, с проникновением в полость гортани, с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, в слизистую гортани и надгортанника, с признаками кровотечения в просвет дыхательных путей, пищевода и желудка (следы); 2 колото-рубленных ранений в области угла нижней челюсти слева с повреждением мягких тканей шеи и кровоизлияниями в них; 1 проникающего колото-рубленного ранения передней поверхности живота слева с повреждением мягких тканей живота, брюшины, брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями в них, с признаками кровотечения в брюшную полость (следы); 2 непроникающих колото-рубленных ранений передней поверхности живота слева с повреждением мягких тканей живота и кровоизлияниями в них; 4 колото-рубленных ранений задней поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей шеи, с кровоизлияниями в них; закрытой черепно-мозговой и открытой черепно-лицевой травмы в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа с переходом на правую височную область, в левой височной области, в левой затылочной области, под твердую мозговую оболочку в средней и задней черепной ямке справа (20мл), под мягкие мозговые оболочки в основание левой и правой лобной, височной доли, в основание правой теменной, с полушария правой височной и лобной доли, оскольчатого перелома носовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани лица, признаками носового кровотечения, по 1 кровоподтеку в окружности левого и правого глаза, на спинке носа, в лобной области справа, в межбровной области, в левой щечной области, в левой височной области, на верхней губе, на подбородке справа с переходом на угол нижней челюсти справа, по 1 ушибленной ране на верхнем и нижнем веке левого глаза, в области левой брови с переходом на левую лобную область, в области правой брови, 4 ушибленных ран на верхнем веке правого глаза, 7 ушибленных ран на нижнем веке правого глаза, 2 ушибленных ран на слизистой верхней губы по центру, по 1 кровоизлиянию в слизистой верхней и нижней губы по центру с переходом на правую половину губ, в белочной оболочке левого и правого глаза, по 2 ссадины в лобной области по центру и на подбородке справа, от которых погибшК скончался на месте происшествия.
Смерть погибшК наступила в результате кровопотери (относительное малокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, отек головного мозга, кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца, эмфизема легких, дистрофия миокарда, печени, почек, признаки наружного кровотечения), развившейся вследствие внутреннего и наружного кровотечения в результате колото-рубленных ранений тела с повреждением правой сонной артерии, гортани, брыжейки тонкого кишечника, а также вследствие повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и открытой черепно-лицевой травмы (кровоизлияний под оболочки головного мозга, перелома носовой кости с последующим внутренним кровотечением).
Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Дворянинов А.В. и Якимов Е.В. признаны виновными в том, что ... около 03 часов 30 минут после лишения погибшК жизни в безлюдном месте в районе южного угла забора территории хозяйственных объектов, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ... , между ними была достигнута договоренность на изъятие имущества погибшК, после чего Дворяниновым А.В. и Якимовым Е.В., в присутствии свидетЧ было произведено завладение принадлежавшим погибшК автомобилем марки «Nissan-Almera», государственный регистрационный знак №, стоимостью 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей и находящимися в нем: домкратом червячным стоимостью 650 (шестьсот пятьдесят) рублей, насосом автомобильным стоимостью 600 (шестьсот) рублей, палаткой универсальной стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, жидкостью стеклоомывателя стоимостью 120 (сто двадцать) рублей, сотовым телефоном марки «Nokia 1208» стоимостью 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, а также документами: свидетельством о регистрации транспортного средства № от ... , паспортом транспортного средства № от ... , паспортом гражданина Российской Федерации на имя погибшК серии №, выданным УВД ... г.Н.Новгорода ... , пропуском на имя погибшК от ... , двумя инструкциями по эксплуатации аккумулятора, конвертом от пластиковой карты, двумя бланками доверенностей, пластиковой картой Альфа Банк №, страховым свидетельством № на имя погибшК, полисом ОМС серия № на имя погибшК, которые материальной ценности не представляют, а всего было произведено завладение имуществом на общую сумму 175 320 (сто семьдесят пять тысяч триста двадцать) рублей, которым Дворянинов А.В. и Якимов Е.В. распорядились по своему усмотрению.
Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела (ответ на вопрос №), а также с учётом обстоятельств, исследованных при обсуждении последствий вердикта, по лишению жизни погибшК суд квалифицирует действия Дворянинова А.В. и Якимова Е.В. каждого (ответы на вопросы № по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По завладению имуществом погибшК, исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела (ответ на вопрос №), а также с учётом обстоятельств, исследованных при обсуждении последствий вердикта, суд квалифицирует действия Дворянинова А.В., Якимова Е.В. - каждого (ответы на вопросы №) по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Суд пришел к выводу, что действия Дворянинова А.В., Якимова Е.В. - каждого должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку санкция статьи в указанной редакции в отличие от п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ, в период действия которой Дворяниновым А.В. и Якимовым Е.В. было совершено данное преступление, не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы.
Квалифицируя действия Дворянинова А.В. и Якимова Е.В. каждого по лишению жизни погибшК как умышленное убийство, суд исходит из того, что, согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, Дворянинов А.В. и Якимов Е.В. совместно и согласованно по предварительному сговору, из личных неприязненных отношений нанесли погибшК множественные удары руками в область головы, а затем приисканной в багажнике автомобиля хозяйственной отверткой Дворянинов А.В. и Якимов совместно, из личных неприязненных отношений, нанесли погибшК множественные удары в область головы, шеи, туловища и конечностей, в результате чего причинили погибшК телесные повреждения в виде комбинированной травмы тела: 2-х колото-рубленных ранений передней поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей шеи и кровоизлияниями в них, 5 колото-рубленных ранений передней поверхности шеи справа с признаками рваных ран, с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей шеи, наружной сонной артерии, гортани, надгортанника, с проникновением в полость гортани, с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, в слизистую гортани и надгортанника, с признаками кровотечения в просвет дыхательных путей, пищевода и желудка (следы); 2 колото-рубленных ранений в области угла нижней челюсти слева с повреждением мягких тканей шеи и кровоизлияниями в них; 1 проникающего колото-рубленного ранения передней поверхности живота слева с повреждением мягких тканей живота, брюшины, брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями в них, с признаками кровотечения в брюшную полость (следы); 2 непроникающих колото-рубленных ранений передней поверхности живота слева с повреждением мягких тканей живота и кровоизлияниями в них; 4 колото-рубленных ранений задней поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей шеи, с кровоизлияниями в них; закрытой черепно-мозговой и открытой черепно-лицевой травмы в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа с переходом на правую височную область, в левой височной области, в левой затылочной области, под твердую мозговую оболочку в средней и задней черепной ямке справа (20мл), под мягкие мозговые оболочки в основание левой и правой лобной, височной доли, в основание правой теменной, с полушария правой височной и лобной доли, оскольчатого перелома носовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани лица, признаками носового кровотечения, по 1 кровоподтеку в окружности левого и правого глаза, на спинке носа, в лобной области справа, в межбровной области, в левой щечной области, в левой височной области, на верхней губе, на подбородке справа с переходом на угол нижней челюсти справа, по 1 ушибленной ране на верхнем и нижнем веке левого глаза, в области левой брови с переходом на левую лобную область, в области правой брови, 4 ушибленных ран на верхнем веке правого глаза, 7 ушибленных ран на нижнем веке правого глаза, 2 ушибленных ран на слизистой верхней губы по центру, по 1 кровоизлиянию в слизистой верхней и нижней губы по центру с переходом на правую половину губ, в белочной оболочке левого и правого глаза, по 2 ссадины в лобной области по центру и на подбородке справа, от которых погибшК скончался на месте происшествия.
Согласно совокупности судебно-медицинских экспертиз, при исследовании трупа погибшК были обнаружены указанные выше повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Смерть погибшК наступила от кровопотери (относительное малокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, отек головного мозга, кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца, эмфизема легких, дистрофия миокарда, печени, почек, признаки наружного кровотечения), развившейся вследствие внутреннего и наружного кровотечения, в результате колото-рубленных ранений тела с повреждением правой сонной артерии, гортани, брыжейки тонкого кишечника, а также вследствие повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и открытой черепно-лицевой травмы (кровоизлияний под оболочки головного мозга, перелома носовой кости с последующим внутренним кровотечением), что подтверждается характерными данными, полученными при секционном исследовании трупа.
Между колото-рубленными ранениями, закрытой черепно-мозговой и открытой черепно-лицевой травмами и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. ( ...
Таким образом, фактические действия подсудимых, а именно, избранное ими орудие преступления - отвертка, способ убийства, связанный с нанесением ею множественных ударов в жизненно важные органы, а также локализация ранений и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют о том, что их умысел был направлен именно на лишение жизни погибшК
Квалифицирующий признак совершения убийства - «группой лиц по предварительному сговору» также, по мнению суда, полностью нашёл своё подтверждение, поскольку фактические обстоятельства, установленные вердиктом присяжных заседателей, свидетельствуют о том, что действия Дворянинова А.В. и Якимова Е.В. охватывались единым умыслом, были направлены на достижение единой цели - умышленное причинение смерти погибшК Удары отверткой наносились погибшК в жизненно важные органы, а именно, в область головы и шеи, тем самым применяя к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью его убийства, при этом Дворянинов А.В. и Якимов Е.В. действовали согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору.
Предварительный сговор на убийство погибшК подтверждается согласованностью и взаимной обусловленностью действий каждого из подсудимых, свидетельствующих об их договоренности, состоявшейся до начала совершения действий, которые были непосредственно направлены на лишение жизни потерпевшего.
Квалифицируя действия Дворянинова А.В. и Якимова Е.В. по факту завладения имуществом погибшК как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из вердикта присяжных заседателей, из которого следует, что после лишения погибшК жизни в безлюдном месте в присутствии свидетЧ Дворянинов А.В. и Якимов Е.В. совместно и согласованно завладели принадлежавшим погибшК автомобилем марки «Nissan-Almera» и другим находящимся в данном автомобиле имуществом на общую сумму 175 320 рублей, которым Дворянинов А.В. и Якимов Е.В. впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства, а именно, хищение Дворяниновым А.В. и Якимовым Е.В. принадлежащего погибшК имущества в присутствии постороннего лица свидетЧ свидетельствуют об открытости их действий, о наличии договоренности между ними на хищение имущества погибшК, состоявшейся после лишения жизни потерпевшего, и дают суду основания для квалификации действий Дворянинова А.В. и Якимова Е.В. как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Размер стоимости имущества, похищенного у потерпевшего, установлен вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений.
Решая вопрос о вменяемости подсудимых, суд руководствуется следующими доказательствами:
Стороны в судебном заседании ходатайств о назначении дополнительных или повторных психиатрических экспертиз, как и сами подсудимые, не заявили, суд также не усматривает для этого оснований.
Каждый из подсудимых достиг возраста уголовной ответственности.
Поэтому суд признает подсудимых Дворянинова А.В. и Якимова Е.В. вменяемыми и подлежащими наказанию.
При назначении наказания Дворянинову А.В. и Якимову Е.В. суд учитывает требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их и их близких, а также на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд не усматривает наличие в действиях Якимова Е.В. обстоятельств, смягчающих наказание.
Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, подсудимый Якимов Е.В. признан не заслуживающим снисхождения.
Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, подсудимый Дворянинов А.В. признан заслуживающим снисхождения за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, что влечет при назначении ему наказания за данное преступление применение положений ст.65 УК РФ.
С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнения потерпевших, настаивающих на строгом наказании для подсудимых, оценивая цель и мотивы совершения преступления, характер и степень фактического участия подсудимых Дворянинова А.В. и Якимова Е.В. в достижении единого преступного результата, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения в отношении каждого из них ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, и исправление каждого из них возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что за каждое из преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, Дворянинову А.В. и Якимову Е.В. с учетом их личности должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на Дворянинова А.В. и Якимова Е.В. - каждого обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не менять своего места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
С учетом имущественного положения Дворянинова А.В. и Якимова Е.В. суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа.
Поскольку подсудимым Дворяниновым А.В. совершена совокупность преступлений, то наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку условное осуждение, назначенное Якимову Е.В. по приговору Дзержинского районного суда г.Перми по приговору от 17.02.2009 года, постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25.03.2011 года отменено, и Якимов Е.В. направлен для отбывания наказания в виде 2-х лет лишения свободы в колонию-поселение, окончательное наказание Якимову Е.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных как Дворяниновым А.В., так и Якимовым Е.В. преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд при наличии смягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкую.
Поскольку как Дворянинов А.В., так и Якимов Е.В. совершили тяжкое и особо тяжкое преступления в совершеннолетнем возрасте, то на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Дворянинов А.В. и Якимов Е.В. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд находит возможным не назначать Дворянинову А.В. и Якимову Е.В. отбытие части наказания в тюрьме.
При разрешении гражданских исков суд руководствуется требованием закона, а именно ст.ст. 151, 1064, 1080, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ.
Гражданским истцом К предъявлен гражданский иск к гражданским ответчикам Дворянинову А.В. и Якимову Е.В. в солидарном порядке в части компенсации морального вреда размере 1 000 000 рублей в связи с убийством ее сына погибшК, а также в части возмещения материального ущерба в сумме 70 000 рублей, которые ею были потрачены на похороны сына.
Гражданским истцом А к гражданским ответчикам Дворянинову А.В. и Якимову Е.В. в солидарном порядке предъявлен гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с убийством ее гражданского мужа погибшК, а также в части возмещения материального ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимых принадлежащему ей автомобилю «Нисан Альмера» в сумме 73 000 рублей, который состоит из стоимости деталей, подлежащих замене, на сумму 19 200 рублей и стоимости работ по ремонту автомобиля 53 800 рублей.
Гражданские ответчики Дворянинов А.В. и Якимов Е.В. иски не признали.
Государственным обвинителем заявленные гражданские иски поддержаны в полном объеме.
Суд признает подлежащим удовлетворению гражданский иск К к гражданским ответчикам Дворянинову А.В. и Якимову Е.В., о компенсации морального вреда в полном объеме заявленных требований, поскольку Дворянинов А.В. и Якимов Е.В. умышленно лишил жизни ее сына погибшК, она действительно понесла невосполнимую утрату, погиб её ребёнок, в связи с чем она претерпела нравственные страдания, которые испытывает по настоящее время. В части возмещения материального ущерба в сумме 70 000 рублей, то есть средств, которые ею были потрачены на похороны сына погибшК, суд считает, что данный иск К должен быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом не представлены подтверждающие исковые требования документы. При этом суд признает за гражданским истцом К право на удовлетворение гражданского иска в этой части.
Суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме гражданский иск А к гражданским ответчикам Дворянинову А.В. и Якимову Е.В. в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с убийством ее гражданского мужа погибшК, а также в части возмещения материального ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимых принадлежащему ей имуществу, автомобилю «Нисан Альмера» на общую сумму 73 000 рублей, складывающийся из стоимости деталей, подлежащих замене, на сумму 19 200 рублей и стоимости работ по ремонту автомобиля, на сумму 53 800 рублей, что подтверждено представленными документами.
Суд находит гражданский иск А к гражданским ответчикам Дворянинову А.В. и Якимову Е.В. в части компенсации морального вреда законным и обоснованным, поскольку в результате их умышленных действий был лишен жизни ее гражданский муж погибшК, с которым она фактически состояла в супружеских отношениях, совместно проживала длительный период времени, вела совместное хозяйство, приобретала общее имущество, в том числе, автомобиль «Нисан Альмера», поэтому причиненные ей смертью гражданского мужа потерпевшК страдания безусловны, в связи с чем гражданский иск в части компенсации морального вреда нашел свое подтверждение и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий гражданским истцам каждым из подсудимых (гражданских ответчиков), которые сомнения не вызывают, соразмерность заявленных исковых требований, материальное положение гражданских ответчиков, принцип разумности и справедливости, обстоятельства совершения преступления, роль и степень участия каждого из гражданских ответчиков в совершении преступлений и удовлетворяет гражданские иски в части компенсации морального вреда потерпевшК и потерпевшА в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст. 132 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования Дворянинова А.В. и Якимова Е.В. защищали адвокаты по назначению следователя следственного отдела по Автозаводскому району г.Н.Новгорода следственного управления следственного комитета РФ по Нижегородской области:
Саковец Е.В. - адвокат адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, за что ей было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 3 582 (три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля ...
Мунтян Г.В. - адвокат адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, за что ей было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 3 582 (три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля ...
Рештейн Т.С. - адвокат адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, за что ей было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 26268 (двадцать десть тысяч двести шестьдесят восемь рублей ...
В ходе предварительного расследования Дворянинов А.В. и Якимов Е.В. отказ от услуг адвокатов не заявляли.
Суд не находит оснований для освобождения как Дворянинова А.В., так и Якимова Е.В. от оплаты процессуальных издержек, поскольку каждый из них является совершеннолетним и трудоспособным.
На основании изложенного, с Дворянинова А.В. и Якимова Е.В. в счет Федерального бюджета в порядке регресса должны быть взысканы средства, выплаченные Следственным управлением Следственного комитета РФ по Нижегородской области и Нижегородским областным судом адвокатам, которые осуществляли защиту Дворянинова А.В. и Якимова Е.В. по назначению следствия и суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дворянинова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание:
Дворянинову А.В. по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с возложением на Дворянинова А.В. обязанность в период отбытия наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не менять своего места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;
Дворянинову А.В. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 65 ч.1 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением на Дворянинова А.В. обязанность в период отбытия наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не менять своего места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Дворянинову А.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 19 (девятнадцать) лет без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на Дворянинова А.В. обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не менять своего места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Признать Якимова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание:
Якимову Е.В. по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с возложением на Якимова Е.В. обязанность в период отбытия наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не менять своего места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;
Якимову Е.В. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, - 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением на Якимова Е.В. обязанность в период отбытия наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не менять своего места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Якимову Е.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 21 (двадцать один) год без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с возложением на Якимова Е.В. обязанность в период отбытия наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не менять своего места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание Якимову Е.В. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 17 февраля 2009 года - сроком 21 (двадцать один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на Якимова Е.В. обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не менять своего места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Меру пресечения Дворянинову А.В. и Якимову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
Срок наказания Дворянинову А.В. и Якимову Е.В. - каждому исчислять с 27 апреля 2012 года с момента вынесения приговора.
Зачесть Дворянинову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 марта 2011 года (с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть со дня фактического заключения под стражу) по 26 апреля 2012 года.
Зачесть Якимову Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23 апреля 2011 года по 26 апреля 2012 года, а также нахождение Якимова Е.В. под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2009 года (время его задержания по постановлению Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25.03.2011 года) с 21 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года.
Гражданский иск А удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу потерпевшА в солидарном порядке с Дворянинова А.В. и Якимова Е.В. 73000 (семьдесят три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать в пользу потерпевшА в долевом порядке с Дворянинова А.В. 50000 рублей, с Якимова Е.В. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Гражданский иск К в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу потерпевшК в долевом порядке с Дворянинова А.В. 500000 рублей, с Якимова Е.В. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Признать за потерпевшК право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо возражения на подданные жалобы и представление осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о назначении им защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.Н.Рябов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать