Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: 2-2612-2013
Дело №2-2612-2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2013 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., с участием истца Сергеевой А.З., представителя истца Кошкина Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой А.З. к администрации города Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Сергеева А.З. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на завершенный строительством гараж №, <данные изъяты> кв.м, расположенный на первом этаже одноэтажного кирпичного здания <данные изъяты> и в подвале того же здания, <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № на долевое участие в строительстве гаражей <данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ». ООО «<данные изъяты> обязалось передать истцу после строительства и ввода в эксплуатацию гаражный бокс №. В соответствии с техническим паспортом гаражный бокс состоит из непосредственно гаражного бокса (<данные изъяты>. и подвального помещения <данные изъяты> Срок завершения строительства определен в п.3.1 Договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила стоимость гаражного бокса полностью. ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не исполнило, гаражный комплекс в эксплуатацию не сдало. Кроме того, застройщик гаражного комплекса ООО «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидировано, в связи с чем представить документы для введения в эксплуатацию данного объекта некому. В сложившейся ситуации истец не может узаконить свои права на спорный гаражный бокс, произвести регистрацию права собственности на него в регистрирующем органе.
В судебном заседании истец Сергеева А.З. и ее представитель К. исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям.
Ответчик администрация г. Чебоксары, третьи лица ГК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеева А.З. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № на долевое участие в строительстве гаражей <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> », по условиям которого истец, выступая «Заказчиком», в порядке долевого участия вносит средства для строительства одного наземного гаражного бокса № с подвалом для индивидуального транспорта по <адрес> (поз. 12), а ООО ««<данные изъяты>», выступающее «Подрядчиком», обязалось осуществить строительство гаража и передать его истцу. Стоимость гаражного бокса составила <данные изъяты> рублей.
Истец исполнила взятые на себя обязательства по оплате стоимости гаража, внесла в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № и №(л.д.7), а также Актом приема-передачи гаража № площадью <данные изъяты> кв.м. с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>(л.д.11).
ООО «<данные изъяты>», являясь непосредственно застройщиком, построило одноэтажный комплекс гаражей для индивидуального автотранспорта на <данные изъяты> бокса с подвалом по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости, выполненный МУП «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер <данные изъяты>.
Согласно указанному техническому паспорту гаражный бокс № расположен на первом этаже одноэтажного кирпичного здания <данные изъяты> и в подвальном помещении здания <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передала на баланс ГК <данные изъяты>» незавершенный строительством гаражный комплекс по ул<адрес> » <адрес>, по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной ИФНС по <адрес>.
Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ГК «<данные изъяты>» предоставлен в аренду для завершения строительства гаражного комплекса земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Положения ст.ст. 218, 219 ГК РФ предусматривают, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.ст. 17-18, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с учетом изменений, внесенных ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) основаниями государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В виду того, что ООО «<данные изъяты>» ликвидировалось, не произвело сдачу в эксплуатацию гаражного комплекса, не передало истцу гаражный бокс, а у ГК «<данные изъяты>» истек срок договора аренды земельного участка, на котором расположен гаражный комплекс, истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс №.
Поскольку распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ГК «<данные изъяты> был предоставлен в аренду для завершения строительства гаражного комплекса земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., указанный гаражный комплекс не является самовольным строением в силу ст. 222 ГПК РФ.
Градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие возведенного одноэтажного комплекса гаражей для индивидуального автотранспорта на <данные изъяты> бокса с подвалом градостроительным нормам, возможно признание права собственности на указанный объект недвижимости.
По заключению Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № комплекс наземных гаражей для индивидуальных автомобилей соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
По акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный комплекс соответствует требованиям пожарной безопасности.
На основании изложенного, учитывая, что одноэтажный комплекс гаражей для индивидуального автотранспорта на <данные изъяты> бокса с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. « <адрес>, является объектом, завершенного строительством, состоит на техническом учете в МУП «БТИ и ПЖФ», имеется технический паспорт, строение соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям норм и правил по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный на первом этаже одноэтажного кирпичного здания <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и в подвале того же здания, площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Сергеевой А.З. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный на первом этаже одноэтажного кирпичного здания <данные изъяты> и в подвале того же здания литера <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения судом решения.
Судья: А.В. Мартьянова
