Решение от 12 марта 2013 года №2-261/13

    2-261/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2013 года г. Борисоглебск
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    Председательствующего - судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,
 
    При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВЛАСОВА ИВАНА ФЕДОРОВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, ВЛАСОВОЙ ЕЛЕНЕ ВИКТОРОВНЕ о признании права собственности на долю жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском, указывая, что, в соответствии со справкой БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> б, принадлежит:
 
    - ФИО6 - 3/4 доли на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК, и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного БГНК;
 
    - ФИО3 - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного Кировской госнотконторой <адрес>.
 
    ФИО6 указывает, что ФИО3 - дочь его родного брата ФИО4.
 
    По утверждению истца, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности заключался с ним. Строил дом он единолично. Однако, впоследствии подарил 1/2 долю своему брату ФИО4
 
    ФИО6 указывает, что ФИО4 в спорном доме никогда не проживал, им не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он умер в городе Перми. После его смерти осталось трое наследников: их мать - ФИО5, дочь брата - ФИО3 и его жена, которая от оформления наследственных прав отказалась. Однако, ФИО3 в то время была несовершеннолетней и по закону не могла отказаться от наследства. Доля ФИО5 в порядке наследования после её смерти ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность истцу.
 
    ФИО6 указывает, что доля дочери брата продолжает быть оформленной на её имя. По его утверждению, ФИО3 никогда не проживала и даже не приезжала в <адрес>. Она не осуществляла никаких правомочий по владению, пользованию или распоряжению принадлежащей ей долей в праве собственности на дом. Она не следит за техническим состоянием жилого дома, не делает ремонт, не обрабатывает земельный участок, не оплачивает налоги за имущество.
 
    Согласно утверждению истца, жилой <адрес> «Б» по <адрес> является в настоящее время и всегда был одноквартирным. На протяжении всего времени после сдачи дома в эксплуатацию в 1974 году он владел и пользовался всем жилым домом, как собственник. Ни его брат, ни мать, ни тем более, ФИО3 жилым домом не пользовались. Он на протяжении всего времени существования дома: тридцать восемь лет, оплачивал налоги и платежи за весь дом, поддерживал его в надлежащем техническом состоянии, делал текущий и капитальный ремонт, обрабатывал относящийся к дому земельный участок.
 
    Истец указывает, что он оплачивал налоги и от имени ФИО3, о чем свидетельствуют квитанции.
 
    На основании изложенного истец просит признать за ним в порядке приобретательской давности право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 65,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>-Б.
 
    ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    ФИО3 и представитель ФИО2 Борисоглебского ФИО2 округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались. От представителя ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска нет. ФИО3 от получения судебной повестки уклоняется, что подтверждается справкой ОПС с её места жительства.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы, заслушав показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    По учетным данным БТИ <адрес>, жилой <адрес> - б по <адрес> значится на праве собственности за:
 
    - ФИО6 - 3/4 доли на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК, и свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного БГНК,
 
    - ФИО3 - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного Кировской госнотконторой <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке располагается один одноквартирный жилой дом литер «Аа», который с момента его постройки в 1970 году находится во владении и пользовании ФИО6 и членов его семьи. ФИО6 поддерживает жилой дом в надлежащем техническом состоянии, производит его текущий и капитальный ремонт, оплачивает налоги и платежи за весь дом, в том числе, и от имени ФИО3
 
    Указанный факт подтверждается следующими доказательствами:
 
    - Техническим паспортом на жилой дом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес>,
 
    - Домовой книгой для прописки граждан, которая ведется с января 1975 года,
 
    - представленными квитанциями,
 
    - объяснениями истца в судебном заседании,
 
    - показаниями свидетелей: ФИО9 и ФИО10
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
 
    А, в соответствии с п.п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что владение истцом принадлежавшей ответчице долей жилого дома было добросовестным, поскольку, раздел жилого дома в натуре никогда не производился, доля ответчицы не выделялась, порядок пользования общим имуществом не определялся. ФИО6 не скрывал факта нахождения имущества в его владении и пользовании, принимал обычные меры по обеспечению сохранности жилого дома, производил капитальный и текущий ремонт, оплачивал налоги за весь жилой дом и земельный участок, что подтверждается представленными квитанциями. То есть, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом с 1974 года. Владение истцом жилым домом, в том числе, и долей в праве собственности ответчицы, не прерывалось на протяжении всего срока приобретательной давности.
 
    Дом представляет собой отдельно стоящее строение, имеет один вход, состоит из 4 жилых комнат, кухни, ванной и веранды. ФИО3 в указанном доме никогда не была прописана.
 
    На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавшую ФИО3
 
    В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, общая площадь жилого дома составляет 65,4 кв.м. Согласно Техническому паспорту, фактическая площадь в настоящее время – 65,5 кв.м., изменения произошли за счет пересчета площади комнаты.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Аа», площадью 65,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - б, принадлежавшую ФИО3, в порядке приобретательной давности.
 
    Считать, что ФИО6 принадлежит право собственности на весь жилой дом литер «Аа», площадью 65,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - б,
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п
 
    Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова
 
    ФИО12 Шмидт