Решение от 13 мая 2013 года №2-261/13

: Дело № 2-261\13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года Апастовский районный суд РТ
 
    в составе :
 
    председательствующего судьи Галяутдиновой Ф.А.
 
    с участием заместителя прокурора Апастовского района РТ Хафизова Ф.Ф.
 
    при секретаре Зайнуллиной Л.З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлюдов Р.А. к МБУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул,
 
установил:
 
    Мавлюдов Р.А. обратился в райсуд с иском к МБУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, указанном в исковом заявлении.
 
    Истец Мавлюдов Р.А., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят в плавательный бассейн «Дулкын» в качестве аппаратчика химводоочистки и проработал на этой должности до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заведующий плавательного бассейна Б. потребовал у него объяснение по поводу не явки на работу ДД.ММ.ГГГГ. На что он ответил, что суббота является выходным днем, т.к. все работники плавательного бассейна отдыхают. По расчетным карточкам видно, что заработная плата начислена лишь за 5 дней в неделю, а суббота и воскресенье является выходным днем. Увольнение за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ он считает незаконным, просит восстановить на работе и взыскать за вынужденный прогул.
 
    Ответчик – директор МБУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа» Шиахметов Р.Р. исковые требования истца не признал и пояснил суду, что Мавлюдов Р.А. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в плавательный бассейн аппаратчиком химводоочистки. С ним составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, где указана продолжительность рабочей недели 6 дней. Выходной день указан – понедельник, однако работники отдыхают воскресенье и Мавлюдов Р.А. отдыхает также воскресенье. С условиями трудового договора истец Мавлюдов Р.А. ознакомлен, и имеется роспись. ДД.ММ.ГГГГ Мавлюдов Р.А. отсутствовал на работе полный рабочий день, т.е. с 8 до 16 часов, о чем составлен акт в присутствии работников об отсутствии истца на работе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился с докладным заведующий плавательным бассейном Б. о том, что Мавлюдов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе весь день. ДД.ММ.ГГГГ от Мавлюдов Р.А. потребовали объяснение, Он написал заявление, а не объяснение, что должен отдыхать два дня, т.к. работники ДЮСШ отдыхают два дня суббота и воскресенье. После этого Мавлюдов Р.А.уволен по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по ч. 1 п.5 ст. 81 ТК РФ, и ст. 81 п.6 пп. «а» ТК РФ. Однако прокурор внес представление и увольнение по ч. 1 п.5 ст. 81 ТК РФ исключен.
 
    Мавлюдов Р.А. уволен с работы за прогул по ст. 81 п.6 пп. «а» ТК РФ за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не явка на работу без уважительных причин. В этот же день Мавлюдов Р.А. отказался ознакомиться с приказом об увольнении и в получении трудовой книжки, о чем составлен акт. Просит в удовлетворении исковых требований Мавлюдов Р.А. отказать.
 
    Свидетель В. суду пояснила, что она работает специалистом по начислению заработной платы в централизованной бухгалтерии, в.т.ч. начисляет заработную плату и работникам «ДЮСШ». Мавлюдов Р.А. и другим работникам начисляется заработная плата по табелю учета рабочего времени по программе «Барс Бюджет», т.е. по 6-ти дневной рабочей недели. А расчетные карточки заложены в программу как 5-ти дневная рабочая неделя. Мавлюдов Р.А. получает заработную плату по окладу и его права не ущемляются, если даже работал бы с двумя выходными днями, заработная плата начислялась бы также.
 
    Свидетель А. дала суду аналогичные показания.
 
    Свидетель Б. суду пояснил, что он работает <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу Мавлюдов Р.А. в качестве аппаратчика химводоочистки. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работа Мавлюдов Р.А. 6-ти дневная рабочая неделя и выходной день указан понедельник, однако работники отдыхают воскресенье. Также имеется график работы сотрудников бассейна, с графиком ознакомился и Мавлюдов Р.А. и расписался, и суббота является рабочим днем. До ДД.ММ.ГГГГ Мавлюдов Р.А. субботние дни работал, претензий не предъявлял.
 
    Свидетель Г. суду пояснил, что он работает <данные изъяты> в плавательном бассейне «Дулкын» МБУ ДОД «ДЮСШ». ДД.ММ.ГГГГ после обеда по графику он пришел на работу, однако Мавлюдов Р.А. отсутствовал на работе с 14 до 16 часов. Он узнал, что Мавлюдов Р.А. отсутствовал на работе также и до обеда, т.е. с 8 до 12 часов. Об этом был составлен акт, где он расписался.
 
    Свидетель Д. суду пояснил, что он работает <данные изъяты> в плавательном бассейне «Дулкын». С 8 до 12 часов Мавлюдов Р.А., работник бассейна не появился на работе, о чем был составлен акт о его отсутствии.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора суд приходит к следующему.
 
    Истец Мавлюдов Р.А. был принят на работу в плавательный бассейн «Дулкын» МБУ ДОД ДЮСШ с ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика химводоочистки.
 
    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № Мавлюдов Р.А. уволен с занимаемой должности подпунктом «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул за неявку на работу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ст. 81 п.п. «а» п. 6 ТК РФ гласит, что однократным грубым нарушением работника в виде прогула считается отсутствие работника без уважительных причин на работе в пределах 4 часов в течение рабочего дня, а также нахождение без уважительных причин не на своем рабочем месте более 4 часов в течение рабочего дня.
 
    В судебном заседании Мавлюдов Р.А. доказательства об уважительной причине не явки на работу ДД.ММ.ГГГГ не представил.
 
    Факт не явки на работу истца Мавлюдов Р.А. без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей Д., Г., Б., актами об отсутствии на работе ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками бассейна «Дулкын».
 
    Увольнение Мавлюдов Р.А. производилось с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий работнику.
 
    Согласно ст. 193 ТК РФ работник должен быть ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания под расписку в трехдневный срок.
 
    В соблюдение ст. 193 ТК РФ от Мавлюдов Р.А. истребованы объяснения о причине прогула. Однако он написал заявление ДД.ММ.ГГГГ, что работники ДЮСШ отдыхают два дня и он по закону должен отдыхать два дня, т.е. суббота и воскресенье.
 
    Из табеля учета рабочего времени, начиная с января 2013 года по март месяц 2013 года следует, что все работники МБУ ДОД «ДЮСШ» плавательного бассейна «Дулкын» работают с одним выходным днем, т.е. выходной день воскресенье, а суббота является рабочим днем.
 
    В соответствии со ст. 111 Трудового кодекса РФ при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе – один выходной день.
 
    Из трудового договора, составленный между МБУ ДОД «ДЮСШ» и Мавлюдов Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ и графика работы сотрудников « ДЮСШ» установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем.
 
    Следовательно, суббота ДД.ММ.ГГГГ для истца Мавлюдов Р.А. является рабочим днем и в указанный день он был обязан исполнять свои трудовые обязанности.
 
    В соответствии ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, однако Мавлюдов Р.А. отказался получить трудовую книжку и ознакомиться с приказом об увольнении, на что составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом директора МБУ ДОД «ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ Мавлюдов Р.А. уволен с работы на основании ст. 81 п.6 пп. «а» Трудового кодекса РФ за прогул ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61)
 
    Таким образом, Мавлюдов Р.А. уволен с работы на законных основаниях подпунктом «а», п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.
 
    Истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка увольнения и порядка применения дисциплинарных взысканий работнику в виде прогула и он привлечен к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке.
 
    Доводы Мавлюдов Р.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на работу, не отрицает, считая, что субботний день является выходным днем. Его доводы о том, что заработная плата начисляется на пять рабочих дней в неделю, кроме субботы и воскресенья не соответствует действительности, опровергаются показаниями свидетелей Гатауллиной и Гимадиевой, которые пояснили, что заработная плата начисляется по табелю учета рабочего времени, т.е. по 40 часов в неделю, а Мавлюдов Р.А. по графику работает 36 часов в неделю и даже ему выплачивается больше за неделю 4 часа.
 
    В программе «Барс Бюджет», которым начисляется заработная плата всеет работникам, в.т.ч. и Мавлюдов Р.А. запрограммирована 5-ти дневная рабочая неделя, что является технической ошибкой. Однако Мавлюдов Р.А. установлен должностной оклад и при получении заработной платы его права не ущемляются, т.е. он получает заработную плату за отработанное время.
 
    Судом установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Мавлюдов Р.А. работая в данной организации ранее нарушал трудовую дисциплину, два раза привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, что подтверждается приказами директора МБУ ДОД «ДЮСШ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – замечание и выговор. С предыдущей работы Мавлюдов Р.А. был также уволен за прогул. (л<данные изъяты>).
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что приказ об увольнении Мавлюдов Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит трудовому законодательству, совершение прогула со стороны истца судом нашло своего подтверждения, следовательно, необходимо отказать в удовлетворении требований истца.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст., 193, 394 ТК РФ, ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Мавлюдов Р.А. к МБУ ДОД «ДЮСШ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.
 
    СУДЬЯ : подпись
 
    Судья: Ф.А. Галяутдинова