Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 2-2610/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 2-2610/2018
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием представителя истца - Стефуришина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леоновой Татьяны Трофимовны к Волчковой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 10.12.2016 года стороны заключили договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого истец предоставил ответчику на срок до 25.05.2017 года денежный заем в сумме 1 000 000 рублей, под 5% от суммы займа за каждый месяц пользования займом, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами не позднее 25 числа каждого месяца. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ответчику имущества - жилого дома, общей площадью 113,3 кв.м., кадастровый N, и земельного участка общей площадью 1232 кв.м., кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, передав Волчковой М.В. денежные средства в заем в сумме 1 000 000 рублей, о чем составлена расписка. Ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства по погашению долга и процентов по договору займа ответчик не исполнила в полном объеме, и положения ст.ст.309,310,348,395,809,810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.12.2016 по 25.08.2018 в сумме 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 года по 11.09.2018 года в сумме 103 664,38 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 18968,32 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, по изложенным в иске основаниям, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 664,38 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 18968,32 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу <адрес> земельный участок, расположенный по тому же адресу, определив способ реализации - публичные торги. Установить начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома в размере 1 386 000 рублей, земельного участка в размере 317 000 рубле,согласно представленному отчету N-Н-7384-12-1968, выполненному ООО "Оценочная компания "ВарМи" от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Стефуришин А.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п.3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Леонова Т.Т. (заимодавец) предоставила Волчковой М.В.(заемщику) взаем денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом 5% процентов ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.
Согласно п.4 указанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный срок, Волчкова М.В. предоставляет в залог займодавцу имущество: жилой дом кадастровый N, общей площадью 113,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 1232 кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Обременение в виде залога прошло государственную регистрацию.
Передача истцом ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по договору займа оформлено распиской.
Доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом ответчиком не представлено, оригинал расписки находится у истца, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей.
В договоре займа стороны согласовали условие о размере процентов за пользование займом - 5% в месяц (п.2 Договора).
Соответственно требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 10.12.2016 г. по 10.09.2018 г. соответствует условиям договора, ст.809 ГК РФ и является обоснованными.
Ввиду изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование займом за период с 10.12.2016 по 10.09.2018 в размере 1 050 000 рублей (5% от 1 000 000) 50 000 р. х 21 мес.).
В отношении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Принимая во внимание достигнутую между сторонами по договору договоренность о возврате займа до 25.05.2017 г., и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, у ответчика возникает ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 г. по 11.09.2018 г. в сумме 103 664 рублей 38 коп. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, принимается судом.
Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 г. по 11.09.2018 г. в размере 103 664,38 рублей.
При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Как отмечалось выше, пунктом 4 Договора установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный срок, Волчкова М.В. предоставляет в залог займодавцу имущество: жилой дом кадастровый N, общей площадью 113,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 1232 кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие ей на праве собственности на основании договора дарения от 05.12.2015.
В соответствии с п. 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 ГК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости) N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. ( далее ФЗ N102-ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ, п. 1 статьи 54.1 ФЗ N102-ФЗ).
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 ФЗ N102-ФЗ).
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (ст. 6 ФЗ N102-ФЗ).
Исходя из системного толкования указанных положений по договору об ипотеке, может быть заложено имущество, в том числе земельные участки, находящиеся на нем строения, принадлежащее на праве собственности залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ N102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 ФЗ N102-ФЗ.
Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом отчету N, выполненному ООО "Оценочная компания "ВарМи" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1 386 000 рублей, земельного участка по адресу: <адрес> - 317000 рублей.
Принимая во внимание, что истцом представлено отчет о рыночной стоимости заложенного имущества на дату обращения в суд, отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности" N135-ФЗ, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд принимает в качестве доказательства отчет истца, полагая, что указанная в отчете сумма отражает действительную стоимость заложенного имущества.
Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на недвижимое имущество в размере 80 % от рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной отчетом оценщика: жилой дом- 1 108 800 руб.( 1 386 000 руб. х 80%/100), земельный участок - 253 600 руб. ( 317 000 рублей х 80%/100).
Оснований, установленных ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не выявлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 113,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 108 800 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, общей площадью 1232 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 253 600 рублей, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18968,32 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 -199,233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Леоновой Татьяны Трофимовны к Волчковой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Волчковой Марии Викторовны в пользу Леоновой Татьяны Трофимовны задолженность по договору займа от 10.12.2016 года, в т.ч. задолженность по основному долгу - 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.12.2016 г. по 10.09.2018 г. в сумме 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 года по 11.09.2018 года в сумме 103 664 рублей 38 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 18 986 рублей 32 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом, общей площадью 113,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 108 800 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 1232 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 253 600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 10.12.2018.
Председательствующий Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
