Решение от 10 июля 2014 года №2-2610/2014

Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-2610/2014
Тип документа: Решения

    Дело № 2-2610/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г.Волгограда
 
    В составе председательствующего судьи     Ковалева А.П.,
 
    при секретаре Фролковой Е.В.,
 
    с участием истца Шумилина Н.И.
 
        10 июля 2014г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилина Н.И. к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шумилин Н.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
 
        В обоснование иска указано, что истец работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». В настоящее время истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего сумма в размере <данные изъяты>.. Невыплата ему заработной платы является основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>..
 
    В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда.
 
    Истец Шумилин Н.И. в судебном заседании доводы искового заявления полностью поддержал.
 
    Ответчик ОАО «Волгоградский судостроительный завод» извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
        В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
 
        В судебном заседании установлено, что истец работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» и ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего сумма в размере <данные изъяты>., что следует из справок о задолженности по заработной плате, подписанных конкурсным управляющим ОАО «ВгСЗ» (л.д. 04-05), трудовой книжки истца (л.д. 07)
 
    В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>., поскольку как следует из материалов дела, задолженность по выплате заработной платы ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    При этом сумма заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Так, судом бесспорно установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату.
 
    Таким образом, ответчик допустил нарушение трудового законодательства в связи с невыплатой истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..
 
    В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>., так как судом удовлетворены имущественные и неимущественные требования истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шумилина Н.И. к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Шумилина Н.И. задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда о взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего сумма в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Шумилина Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Шумилину Н.И. в иске о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. – отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                     А.П. Ковалев
 
        Решение суда принято в совещательной комнате.
 
    Председательствующий                     А.П. Ковалев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать