Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-2610/2014
Дело № 2-2610/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 15 августа 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Смирновой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Антона Владимировича к Михайлову Егору Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Василенко А.В. обратился в суд с иском к Михайлову Е.С. с учетом уточнений о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходов по оценке в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб. и дефектовки автомобиля в сумме ... руб., указав на то, что ДАТА по вине водителя Михайлова Е.С. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Поскольку страховая компания ООО «Южурал-АСКО» добровольно выплатила истцу страховое возмещение в пределах установленного законом лимита в размере 120000 руб., оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта, по мнению истца, подлежит взысканию с Михайлова Е.С.
Истец Василенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Василенко А.В. – Глебова М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Михайлов Е.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, свою вину в ДТП не отрицал, не согласился с суммой расходов по оплате услуг представителя, эвакуатора и дефектовки.
Выслушав объяснения ответчика Михайлова Е.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, ДАТА в ... час. ... мин. в АДРЕС произошло ДТП, водитель Михайлов Е.С., управляя автомобилем ... гос. номер НОМЕР, двигаясь на перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю ... гос. номер НОМЕР под управлением Василенко А.В., принадлежащим ему на праве собственности, движущимся со встречного направления прямо.
Из материалов дела следует, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе Михайлове Е.С., который нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей Михайлова Е.С., Василенко А.В. по факту ДТП (л.д.111-115).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.112).
ООО «Южурал-АСКО», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Согласно представленному Василенко А.В. экспертному заключению НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила ... руб. ... коп., стоимость услуг по оценке - ... руб.
Судом по делу была назначена судебная экспертиза в ООО ЭКЦ «Прогресс», в соответствии с результатами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... руб. Ответчик результаты экспертизы не оспаривал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Южурал-АСКО» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.
Кроме того, в связи с ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак НОМЕР получил механические повреждения, при которых не мог передвигаться, в связи с чем, Василенко А.В. воспользовалась услугами авто-эвакуатора, стоимость которого составила ... рублей (л.д.33). Данные услуги признаны судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом Василенко А.В. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. (л.д.32), расходы за дефектовку автомобиля в сумме ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Василенко А.В. в исковом заявлении просит взыскать компенсацию понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., в подтверждение чего представил оригинал договора от ДАТА, предметом которого является оказание юридической помощи по вопросам, связанным со взысканием страхового возмещения после ДТП, расписку от ДАТА о получении денежных средств по договору (л.д.36-38). Суд полагает указанный размер расходов на представителя разумным и соразмерным, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Василенко Антона Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Михайлова Егора Сергеевича в пользу Василенко Антона Владимировича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, компенсацию расходов на оплату услуг по оценке в размере ... рублей, компенсацию расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме ... рублей и дефектовки автомобиля в размере ... рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Михайлова Егора Сергеевича в пользу Василенко Антона Владимировича государственную пошлину в размере НОМЕР рубль.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.В. Бас
