Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-2610/2014
Дело № 2-2610/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2014 года
Свердловский районный суд г.Костромы в составе:
судьи Шуваловой И.В.,
при секретаре Борковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова <данные изъяты> к Чекшезеровой <данные изъяты> о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Серов А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2012г. между ним и Чекшезеровой Л.Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом было передано Чекшезеровой Л.Н. принадлежащее ему на праве собственности имущество: оборудование для тренажерного зала общей стоимостью <данные изъяты> руб. Данное имущество 26.09.2012 г. было передано Чекшезеровой Л.Н., о чем составлен акт приема-передачи. Согласно п.3.4. договора оплата за приобретенное имущество должна была производиться равными частями помесячно, начиная с октября месяца 2012 г. и заканчивая маем 2013 г. по 10 000 рублей до 20 числа каждого месяца. Чекшезерова Л.Н., получив вышеуказанное имущество в свое распоряжение, к исполнению своих обязательств по договору приступила безответственно, оплату производила несвоевременно, и выплатила до 26 декабря 2012 г. всего <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.2. договора, в случае просрочки платежа, взимается плата в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая составила <данные изъяты> руб. В связи с изложенным Серов А.А. просит взыскать с Чекшезеровой Л.Н. задолженность по договору купли- продажи от 26.09.2012г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку, по состоянию на 22.05.2014 г. в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Серов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Чекшезерова Л.Н. в судебное заседание не явилась, ранее извещалась судом надлежащим образом.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Истец, представитель истца на основании устного ходатайства Хайнацкий В.Э. возражали против прекращения производства по делу Истец Серов А.А. суду пояснил, что оборудование было закуплено им на свои личные средства в 2003-2004г.. впоследствии передано в аренду «Центру красоты и здоровья», где он является директором, а потом продано Чекшезеровой Л.Н., для занятия последней предпринимательской деятельностью. Договор он заключал не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим: из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ст. 28 АПК РФ).
Из содержания приведенных положений следует, что определение подведомственности дел производится по совокупности двух критериев: характеру правоотношения и субъектному составу участников этого правоотношения. При этом гражданин может быть стороной в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя.
Как усматривается из материалов гражданского дела, истец Серов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Чекшезерова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела 26.09.2012г. между истцом и ИП Чекшезеровой Л.Н. был заключен договор купли-продажи спортивного оборудования, что согласуется с видами деятельности указанных лиц, заявленных при постановке на учет в налоговом органе. Так, одним из видов деятельности Серова А.А. является оптовая и розничная торговля, основным видом деятельности Чекшезеровой Л.Н. является физкультурно-оздоровительная деятельность.
Таким образом, рассматриваемый спор о взыскании задолженности по договору купли-продажи возник в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, субъектный состав спора составляют индивидуальные предприниматели, что свидетельствует о подведомственности данного гражданского дела арбитражному суду.
То обстоятельство, что в договоре купли-продажи Серов А.А. не указан как индивидуальный предприниматель, не опровергает выводов суда, поскольку как следует из самого договора его предметом является купля-продажа спортивного оборудования, объем наименований которого не предполагает его использование в личных, индивидуальных целях.
В соответствии со ст. 220 п. 1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Серова <данные изъяты> к Чекшезеровой <данные изъяты> о взыскании задолженности и неустойки.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.
Судья И.В. Шувалова
