Решение от 10 декабря 2013 года №2-2610/2013

дело №2-2610/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Волгоград
 
«
 
10
 
    »
 
декабря
 
20
 
    13
 
    г.
 
    Кировский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего – судьи Сарафанова С.А.,
 
    с участием:
 
    истца помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Сугак Л.И.
 
    соистца Стецкого В.С.
 
    при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кировского района города Волгограда, действующего в интересах Стецкого ВС к МКП трест «Дормостстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    И.о. прокурора Кировского района г. Волгограда обратился в суд в интересах Стецкого ВС к ответчику с требованием:
 
    Взыскать с Муниципального казённого предприятия трест «Дорожно-Мостового строительства» в пользу Стецкого ВС задолженность по заработной плате за период за сентябрь 2013 года в размере 21 679 рублей 15 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал:
 
    Прокуратурой Кировского района г. Волгограда на основании коллективного обращения граждан филиала № 2 МКП трест «Дормостстрой» проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременной оплату труда, в ходе которой установлено, что Стецкий В.С. работал в филиале № 2 МКП трест «Дормостстрой» в должности «электрогазосварщик».
 
    Коллективным договором МУП трест «Дормостстрой», утвержденным общим собранием работников МУП трест «Дормостстрой» от 25.11.2011 года, предусмотрена выдача аванса до 25 текущего месяца, выплата заработной платы до 15 числа следующего месяца. Однако в нарушении вышеуказанных норм закона, трудового договора и коллективного договора МУП трест «Дормостстрой» в установленный срок не выплатил заработную плату Стецкому В.С. за сентябрь 2013 года в размере 21 679 рублей 15 копеек.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Волгограда Сугак Л.И. исковые требования поддержала, изложив их указанным образом, на их удовлетворении настаивала.
 
    Соистец Стецкий В.С. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
 
    Представитель ответчика Муниципального казённого предприятия трест «Дорожно-Мостового строительства» не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела и уважительных причинах неявки суду не представил.
 
    Представитель третьего лица филиала № 2 Муниципального казённого предприятия трест «Дорожно-Мостового строительства» не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела и уважительных причинах неявки суду не представил.
 
    Суд, заслушав помощника прокурора, соистца Стецкого В.С., исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Стецкий В.С. состоял в трудовых отношениях с Муниципальным казённым предприятием трест «Дорожно-Мостового строительства», работал в должности «газоэлектросварщик» с 03 августа 2009 года, что подтверждается копией трудового договора № 131/09 (л.д. 12-14), копией коллективного трудового договора от 25 ноября 2011 года (л.д. 36-40).
 
    Указанные документы принимается судом в качестве достоверных доказательств трудовых отношений и тарифной ставки.
 
    В силу коллективного договора предусмотрена выдача аванса до 25 числа текущего месяца, выплата заработной платы до 15 числа следующего месяца.В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Судом установлено, что ответчиком Муниципальным казённым предприятием трест «Дорожно-Мостового строительства» заработная плата истцу выплачена не была, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате МУП треста «Дормостстрой» перед Стецким В.С.(л.д. 9).
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Муниципального казённого предприятия трест «Дорожно-Мостового строительства» в пользу Стецкого Владимира Сергеевича задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года в размере 21 679 рублей 15 копеек.
 
    Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела суд полагает, что исковые требования и.о. прокурора Кировского района города Волгограда, действующего в интересах Стецкого Владимира Сергеевича к МКП трест «Дормостстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению и с ответчика Муниципального казённого предприятия трест «Дорожно-Мостового строительства» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 21 679 рублей 15 копеек.
 
    Кроме этого, с Муниципального казённого предприятия трест «Дорожно-Мостового строительства», в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 410 (две тысячи четыреста десять) рублей 65 копеек, от уплаты которой в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истцы освобождаются.
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,    
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования и.о. прокурора Кировского района города Волгограда, действующего в интересах Стецкого ВС к МКП трест «Дормостстрой» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального казённого предприятия трест «Дорожно-Мостового строительства» в пользу Стецкого ВС задолженность по заработной плате за период за сентябрь 2013 года в размере 21 679 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек.
 
    Взыскать с Муниципального казённого предприятия трест «Дорожно-Мостового строительства» государственную пошлину в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 37 копеек.
 
    Решение суда, в части взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Волгограда.
 
    Судья      С.А. Сарафанов