Определение от 13 декабря 2013 года №2-2610/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13 декабря 2013 года г. Москва
 
    Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе
 
    председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания М.С. Галактионовой,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании по гражданскому делу № 2-2610/2013 по исковому заявлению Козловой З.А. к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда мировое соглашение сторон -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Козлова З.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» (далее – ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда») и сослалась на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Её квартира расположена на последнем <данные изъяты> этаже. В течение 3-х последних лет у неё постоянно происходят заливы сверху – с технического этажа из-за гнилых пожарных труб. ДД.ММ.ГГГГ капала вода сверху. ДД.ММ.ГГГГ произошёл очередной залив. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ с потолков двух маленьких комнат опять потекло. От сантехников она узнала, что необходимо менять не менее 15 метров трубы. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, соответствует <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Рыночная стоимость работ восстановительного ремонта квартиры соответствует <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Рыночная стоимость используемых материалов и механизмов соответствует <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Так как за ДД.ММ.ГГГГ её заливало 4 раза, она испытывала стрессы. Компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    Козлова З.А. просила взыскать с ответчика в свою пользу:
 
    1. стоимость работ по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> руб.;
 
    2. стоимость используемых материалов и механизмов в размере <данные изъяты> руб.;
 
    3. стоимость услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.;
 
    4. стоимость услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.;
 
    5. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;
 
    6. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.3-6).
 
    13 декабря 2013 года в предварительном судебном заседании от истца Козловой З.А. и представителя ответчика ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» по доверенности (л.д.62) Еловских О.Ю., имеющей полномочие на заключение мирового соглашения (л.д.62), поступило составленное в письменной форме и адресованное суду мировое соглашение, подписанное Козловой З.А. и Еловских О.Ю.
 
    По условиям указанного мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем:
 
    Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда», являющееся ответчиком по настоящему делу, в лице представителя Еловских О.Ю., действующей на основании доверенности, с одной стороны, и Козлова З.А., являющаяся истцом по настоящему делу, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили мировое соглашение о нижеследующем:
 
    1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в целях урегулирования спора по делу № 2-2610/2013 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
 
    2. Стороны пришли к соглашению, что в рамках договоренности по урегулированию спора между ответчиком и истцом, ответчик обязуется оплатить в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры <адрес>: <данные изъяты> рублей путем перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет, указанный истцом, в течение 10 дней со дня вступления определения суда в законную силу.
 
    3. Истец отказывается от остальной части материально-правовых требований к ответчику, заявленных по гражданскому делу № 2-2610/2013.
 
    4. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения Козлова З.А. не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с возмещением ущерба, причиненного заливом квартиры.
 
    5. Истец считает основания, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, достаточными для прекращения производства по настоящему делу.
 
    6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам понятны.
 
    7. Настоящее мировое соглашение составлено на 1 (одном) листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
 
    8. Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.
 
    9. Стороны договорились, что судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, относятся на ту сторону, которая их понесла.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ указанное выше мировое соглашение приобщено к делу (л.д.170).
 
    В соответствии со ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Правовые последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, истцу Козловой З.А. и представителю ответчика ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» – Еловских О.Ю. судом разъяснены.
 
    Суд находит условия мирового соглашения сторон не противоречащими закону и не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным утвердить условия мирового соглашения между сторонами и прекратить производство по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд –
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение истца Козловой З.А. и ответчика Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда», по условиям которого:
 
    Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда», являющееся ответчиком по настоящему делу, в лице представителя Еловских О.Ю., действующей на основании доверенности, с одной стороны, и Козлова З.А., являющаяся истцом по настоящему делу, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили мировое соглашение о нижеследующем:
 
    1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в целях урегулирования спора по делу № 2-2610/2013 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
 
    2. Стороны пришли к соглашению, что в рамках договоренности по урегулированию спора между ответчиком и истцом, ответчик обязуется оплатить в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры <адрес>: <данные изъяты> рублей путем перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет, указанный истцом, в течение 10 дней со дня вступления определения суда в законную силу.
 
    3. Истец отказывается от остальной части материально-правовых требований к ответчику, заявленных по гражданскому делу № 2-2610/2013.
 
    4. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения Козлова З.А. не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с возмещением ущерба, причиненного заливом квартиры.
 
    5. Истец считает основания, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, достаточными для прекращения производства по настоящему делу.
 
    6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам понятны.
 
    7. Настоящее мировое соглашение составлено на 1 (одном) листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
 
    8. Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.
 
    9. Стороны договорились, что судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, относятся на ту сторону, которая их понесла.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-2610/2013 по исковому заявлению Козловой З.А. к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Федеральный судья: