Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-2609/2014
Дело № 2-2609/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 07 августа 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Смирновой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Шалуниной Марие Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Шалуниной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... расходов по оплате госпошлины в размере ...
В обоснование требований общество указало на то, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №НОМЕР, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере .... сроком на ... месяцев под ...% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Шалунина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА Шалунина М.В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в которой просил Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счёта, договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит в размере ... сроком на ... мес. под ...% годовых с уплатой неустойки в виде пени в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока возврата начисленных процентов за пользование кредитом. Также ответчик в заявлении-оферте указал на то, что в случае согласия Банка на заключение с ответчиком договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, просит произвести акцепт оферты путём открытия банковского счёта. Шалунина М.В. удостоверила своей подписью факт ознакомления и согласия с условиями кредитования, получения экземпляра настоящего заявления-оферты и условий кредитования, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в расчёт (л.д. 11-16).
Поскольку заявление-оферта, которое по своей правовой природе является офертой Шалуниной М.В., адресованной Банку, с предложением заключить смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, акцептирована истцом путём открытия счёта и предоставления ответчику кредитных денежных средств, данное заявление-оферта с приложениями содержит существенные условия кредитного договора, договора банковского счёта, в том числе информацию о размере кредита, сроке кредита, процентной ставке по кредиту, размере ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, которому присвоен №НОМЕР, в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что ДАТА на счёт ответчику перечислены денежные средства в размере ... то есть свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил (л.д.54-55).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с Шалуниной М.В. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет ... из которых ... - задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам за пользование кредитом, ... –штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, ... - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (л.д. 6-10).
Между тем, согласно выписке по счету по состоянию на ДАТА усматривается, что ДАТА и ДАТА ответчиком были внесены на счет денежные средства в сумме ... руб., которые направлены истцом в счет погашения просроченных процентов по кредиту. Однако при расчете задолженности по кредитному договору указанные денежные средств не учтены Банком, в связи с чем суд полагает необходимым исключить денежные средства в размере ... руб. из суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.
В остальной части суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и в оставшейся части является правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ..., из которых ... составляет задолженность по основному долгу... – задолженность по процентам за пользование кредитом, ... – штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что погашение кредитной задолженности осуществлялось ответчиком после подачи истцом иска о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает, что с Шалуниной М.В. в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Шалуниной Марие Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шалуниной Марии Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... из которых .... составляет задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам за пользование кредитом, ... – штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., а всего взыскать ...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.В. Бас
