Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-2609/2014
Дело № 2-2609/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Фролковой Е.В.,
с участием истца Пшеничной Г.В.,
10 июля 2014г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничной Г.В. к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пшеничная Г.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». В настоящее время истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего сумма в размере <данные изъяты>.. Невыплата ей заработной платы является основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда.
Истец Пшеничная Г.В. в судебном заседании доводы искового заявления полностью поддержала.
Ответчик ОАО «Волгоградский судостроительный завод» извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что истец работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» и ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего сумма в размере <данные изъяты>., что следует из справки о задолженности по заработной плате, подписанной конкурсным управляющим ОАО «ВгСЗ» (л.д. 04), трудовой книжки истца (л.д. 05-07)
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>., поскольку как следует из материалов дела, задолженность по выплате заработной платы ответчиком до настоящего времени не погашена.
При этом сумма заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так, судом бесспорно установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату. Таким образом, ответчик допустил нарушение трудового законодательства в связи с невыплатой истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..
В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>., так как судом удовлетворены имущественные и неимущественные требования истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пшеничной Г.В. к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Пшеничной Г.В. задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>..
Решение суда о взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а всего суммы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Пшеничной Г.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.П. Ковалев
Решение суда принято в совещательной комнате.
Председательствующий А.П. Ковалев
