Определение от 30 июня 2014 года №2-2609/2014

Дело № 2-2609/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 июня 2014 года
 
    Свердловский районный суд г.Костромы в составе:
 
    судьи Шуваловой И.В.,
 
    при секретаре Борковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области о признании действий незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Круглова В.Н. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что 11.11.2013 года она получила копию судебного приказа мирового судьи судебного участка №17 Костромского района от 01.11.2013 года о взыскании пользу МИФНС России №7 по Костромской области недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> рубля и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что у неё никогда не было в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 13 ноября 2013 года она обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №17 и в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области. Из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области истец получила ответ, что «... персональные данные собственника земельного участка № в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 17.12.2013 года отсутствуют и в налоговые органы не передавались». В МИФНС России №7 по Костромской области перед истцом извинились и пояснили, что произошла ошибка по вине инспектора, в базе данных есть Круглова <данные изъяты>, проживающая в д. Козлищево Чернопенского с/п Костромского района и области. Истца заверили, что они исправят допущенную ошибку. Однако 20.02.2014 года истец получила по почте копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В апреле 2014 года истец получила извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. На приеме ей объявили, что она должна оплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, в противном случае будет арестована в административном порядке на 15 суток. Истице пришлось оплатить квитанцию. Последней каплей, переполнившей чашу терпения, было то, что у истйца из заработной платы за апрель месяц 2014 года было удержано <данные изъяты> рубля по исполнительному листу. В течение всего этого периода времени с ноября месяца 2013 года по настоящее время истец испытывала нравственные страдания, переживания в связи с тем, что приходилось доказывать очевидное и отстаивать свои интересы, ходить по различным инстанциям, отпрашиваясь с работы, тратить свое личное время.
 
    В связи с изложенным Круглова В.Н. просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области и взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на отправку заказных писем <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины.
 
    В судебном заседании Круглова В.Н. исковые требования поддержала.
 
    Представитель МИФНС России № 7 по Костромскому району исковые требования не признала, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Истец Круглова В.Н. полагала разрешение ходатайства на усмотрение суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель Зубков Н.В. разрешение ходатайства также полаагл на усмотрение суда.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Круглова В.Н., проживающая по адресу: <адрес> о дате и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии с п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца действия должностных лиц МИФНС № 7 по Костромской области вышестоящим должностным лицам обжалованы не были, в связи с чем обращение Кругловой В.Н. с данным исковым заявлением является преждевременным.
 
    В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Кругловой <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области о признании действий незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через свердловский районный суд г.Костромы.
 
    Судья                                                                                   И.В. Шувалова