Решение от 26 декабря 2013 года №2-2606/2013

    Дело № 2-2606/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 декабря 2013 года                                                                                         г. Москва
 
               Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,
 
    при секретаре Барскове Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонской ФИО1 к Власову ФИО2 о взыскании денежных средств.
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Истец Гайворонская М.Ф. обратилась в суд с иском к Власову Е.Г. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Власов П.Е., являвшийся её внуком. На момент смерти Власову П.Е. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Умерший на случай смерти своим имуществом не распорядился, завещания не оставил. Ответчик принял наследство после смерти своего сына Власова П.Е.. Однако Гайворонская М.Ф. несла расходы на погребение умершего, а также на содержание его имущества, оплачивая все предусмотренные законом платежи. В связи с принятием наследства Власова П.Е. ответчиком, истец просит взыскать в свою пользу <данные изъяты> расходы на погребение, а также расходы на содержание наследственного имущества в размере <данные изъяты>
 
          В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Кирдянкина Ю.Н., исковые требования поддержала и пояснила их.
 
          Ответчик и его представитель, действующая на основании доверенности Алифиренко А.С., с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что расходы на погребение также нес и ответчик, уплатив Гайворонскому С.И. <данные изъяты>, кроме этого Гайворонский С.И. получил денежные средства на работе, а также государством было выплачено пособие на погребение в размере <данные изъяты> Расходы на содержание квартиры истец не обязан был нести. Кроме этого Гайворонская М.Ф. сдавала квартиру, являющуюся наследственным имуществом в аренду, и имела доход. Ответчик также указал, что Гайвронская М.Ф. является ненадлежащим истцом, поскольку расходы на погребение нес Гайворонский С.И..
 
           Гайворонский С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
 
           Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд пришел к следующему.
 
             В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
 
            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Власов П.Е.. Наследником после смерти Власова П.Е. по закону является Власов Е.Г., которому по праву наследования перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.25-60). Право собственности Власова Е.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Истцом в обоснование своих доводов представлены квитанция-договор № на ритуальные услуги на сумму <данные изъяты> (л.д.15), квитанция-договор № на ритуальные услуги на сумму <данные изъяты> (л.д.16), квитанция-договор № по оплате демонтажа памятника (л.д.17). Вместе с тем, как видно из представленных квитанций оплату производил Гайворонский С.И., каких-либо относимых доказательств того, что указанные расходы понесены за счет Гайворонской М.Ф., суду не представлены.
 
            По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошена свидетель ФИО17 которая пояснила, что Гайворонскому С.И. предоставлялась справка для обращения к работодателю о возмещение расходов на погребение Власова П.Е.. Также оформлялась справка для получения пособия от государства. Со слов Власова Е.Г. ей известно, что он также материально участвовал в расходах на погребение сына.
 
           Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что Гайворонской М.Ф. не доказано, что расходы на погребение Власова П.Е. в размере <данные изъяты> понесены ею. Вместе с тем доказательства того, были ли возмещены Гайворонскому С.И. расходы на погребение Власова П.Е. являются не относимыми при рассмотрении иска Гайворонской М.Ф..
 
           В обоснование расходов в размере <данные изъяты> на содержание наследственного имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, после смерти наследодателя, на сумму <данные изъяты> (л.д.18-19).
 
             Суд полагает, что указанные расходы, связанные с содержанием наследственного имущества, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, являющегося единственным наследником наследодателя Власова П.Е..
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1174 ГКРФ, ст.ст.12,56.57,167,193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Иск Гайворонской ФИО1 к Власову ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
 
               Взыскать с Власова ФИО2 в пользу Гайворонской ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
                В остальной части иска отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья