Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-2605
Дело № 2-2605
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2013г. г. Саратов.
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Егоровой И.А.,
при секретаре Габитовой Г.Ж.,
с участием представителя истца Егоровой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.03.2013г. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Богаповой Ф.Х. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 183.926,67 руб., указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с заключенным 01.05.2010г. между ООО « СПГЭС» и Богаповой Ф.Х. договором электроснабжения №, последняя является абонентом ООО « СПГЭС» и потребителем электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, б/н ( мини-магазин «Продукты», павильон « Горячая точка»). Согласно п. 1 ст. 539 ч. 2 ГК РФ и пунктам 2.5.1, 3.10, 3.11, 3.12 указанного выше договора потребитель обязана оплатить стоимость электроэнергии в установленном договором порядке и установленные сроки.Ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по своевременной оплате безучетно потребленной электроэнергии за период с 25.05.2012 г. по 12.12.2012г. в размере 183.926,67 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суда рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
На основании п. 6 ч.1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требования, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как следует из материалов дела 01.05.2010 г. ООО « СПГЭС » ( поставщик) и физическим лицом Богаповой Ф.Х. (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку потребителю электрической энергии ( мощности ) на объект - нежилое здание по <адрес>. Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии ( мощности ), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ ( п. 1.1).
Договор энергоснабжения № от 01.05.2010г. заключен в целях поставки электрической энергии в помещение мини-магазина « Продукты », павильон «Горячая точка», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе проведенной 12.12.2012г. специалистами истца проверки было установлено, что не работает счетный механизм счетчика электрической энергии, повреждены пломбы госповерителя, повреждены пломбы СПГЭС, в связи с чем потребителю был произведен расчет задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, за период с 25.05.2012 г. по 12.12.2012г. в размере 183.926,67 руб.
Таким образом, действия истца по приобретению электрической энергии (мощности) у поставщика ООО « СПГЭС» и ее оплате, необходимой для осуществления деятельности магазина « Продукты», павильон « Горячая точка», расположенного по адресу : <адрес>, носят экономический характер.
То обстоятельство, что истец является физическим лицом, не свидетельствует о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, поскольку арбитражный суд компетентен рассматривать дела, связанные с осуществлением экономической деятельности, в том числе с участием физических лиц.
Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.08.2012г. по делу № 33-4759.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Богаповой Ф.Х. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 15 дней.
Судья:
