Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 2-2604/2014
Дело № 2-2604/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Крамаровской И.Г.
при секретаре Нестеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России" в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Соловцову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю), обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю предоставил ответчику на основании заявления кредитную карту международной платежной системы Visa с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.4.1.4 Условий использования международных карт ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, но свои обязательства не исполнил. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Скурихин М.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, извещенный о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Соловцов Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом – повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и заявлении на получение кредитной карты. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств не представил.
Судебное решение принимается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю предоставил ответчику на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту международной платежной системы Visa с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита 36 месяцев под 17,9 % годовых, открыв на имя ответчика счёт № № (<данные изъяты>)
При получении кредита ответчик был ознакомлен с Условиями использования банковских карт Сбербанка России, утвержденными Постановлением Правления Сбербанка России № 376 от 09 декабря 2009 года, которые являются неотъемлемой частью заявления на получение карты.
Истец в соответствии с условиями заключенного договора предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик в соответствии с п.п. 4.1.4 условий принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, Указанного в отчёте.
В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Из представленного истцом расчёта следует, что поступления на счет кредитной карты производились несвоевременно, не в полном размере, период просрочки по основному долгу в днях составил <данные изъяты> дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> копеек, комиссия <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Проверив представленный расчет, суд не находит оснований для его критической оценки, поскольку имеющаяся задолженность, в том числе проценты по кредиту и неустойка, рассчитаны в соответствии с кредитным договором.
Ответчик доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, не представил.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Выводы суда объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Соловцову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Соловцова Д.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, комиссию - <данные изъяты> рублей.
Расторгнуть договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № 7449 Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и Соловцовым Д.В. о выпуске и обслуживании кредитной карты международной платежной системы Visa.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г.Крамаровская
Решение в окончательной форме принято 01 октября 2014 года.
