Определение от 22 июля 2014 года №2-2604/2014

    Дело № 2-2604/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    22 июля 2014 года                                     г. Липецк
 
        Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
 
                судьи            Сурниной Л.Г.
 
                при секретаре    Сарапуловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дубровской Н В о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Дубровской Н.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> коп. по кредитному договору.    Требования обоснованы тем, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № и ответчицей был заключен указанный кредитный договор № № согласно которому ею получен кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок по (дата) под <данные изъяты> годовых
 
        По условиям кредитного договора Дубровская Н.В. приняла обязательство возвратить банку полученный ею кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Она обязалась погашать кредит, в том числе производить уплату процентов, ежемесячно 9 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по приведенной в кредитном договоре формуле аннуитетных платежей (п. 1).
 
        В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты за пользование кредитом не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 Договора (включительно) (п. 3).
 
        При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки <данные изъяты> годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
        Ответчик надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем подлежит уплате неустойка.
 
        По состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из расчета: просроченные проценты за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам за период с (дата) г. по (дата) - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты> руб.    
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Ответчик Дубровская Н.В. предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, суду объяснила, что, будучи индивидуальным предпринимателем, взяла в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере <данные изъяты> руб. на развитие малого бизнеса. В связи с изменением имущественного положения не смогла исполнить обязательства по нему, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой она не оспаривает.
 
        В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, предусматривающей, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
        Как следует из кредитного договора № от (дата) г., он был заключен ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице клиентского менеджера сектора обслуживания юридических лиц Дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и Дубровской Н.В.
 
        По условиям Кредитного договора (п. 12) стороны пришли к соглашению, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам кредитора к заемщику в Арбитражном суде Липецкой области.
 
        Принимая во внимание, что Кредитный договор был заключен Дубровской Н.В. в в целях ведения предпринимательской деятельности, по условиям договора все своры кредитора к заемщику подсудны Арбитражному суду, данное дело не подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес>.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Дубровской Н В о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
 
        Председательствующий                        Л.Г. Сурнина