Решение Петрозаводского городского суда от 04 апреля 2019 года №2-2603/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 2-2603/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова,
при секретаре судебного заседания М.В. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Естоевой А. В. к Седову С. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Естоева А.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент продажи квартиры в ней был зарегистрирован сын продавца квартиры Седов С.С. В соответствии с условиями договора продавец принял на себя обязательство снять с регистрационного учета из квартиры зарегистрированного в ней сына Седова С.С. в течение двух месяцев, однако этого сделано не было. В связи с изложенным истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Естоева А.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, регистрационное дело в отношении спорной квартиры, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Ст.30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение другому гражданину.
Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и Естоевой А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с отчуждением ФИО1 спорной квартиры Естоевой А.В. ее право собственности на указанное имущество в силу ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ прекращено.
На момент продажи квартиры истцу в ней был зарегистрирован Седов С.С., сын продавца квартиры ФИО1
При этом, поскольку условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1 не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования данной квартирой, напротив, п.3.4 договора предусматривает обязательство продавца снять с регистрационного учета в квартире Седова С.С. в течение двух месяцев с момента подписания договора, то Седов С.С. в связи с прекращением права собственности ФИО1, как член семьи прежнего собственника утратил право пользования спорным жилым помещением в силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Естоевой А.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Естоевой А. В. удовлетворить.
Признать Седова С. С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Взыскать с Седова С. С. в пользу Естоевой А. В. судебные расходы по делу в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Кипятков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка