Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 октября 2019 года №2-2603/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 2-2603/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Шкирковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Ворукиной Ирине Григорьевне, Ворукину Максиму Юрьевичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК Траст" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.01.2014 между ПАО "ВТБ 24" (до смены организационно-правовой формы - ЗАО "ВТБ 24") и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 346 000 руб. 00 коп. сроком на 72 месяца с процентной ставкой 31,73% годовых, ФИО1. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
ФИО1 принятые обязательства не исполнены по причине смерти 17.05.2014. После его смерти открылось наследство, принятое женой Ворукиной И.Г. и сыном Ворукиным М.Ю.
20.09.2017 между ПАО "ВТБ 24" и ООО "УК Траст" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому ПАО "ВТБ 24" уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N от 31.01.2014, заключенному с ФИО1. с суммой задолженности 532 097 руб. 83 коп.
В этой связи истец, ссылаясь на ст.ст. 1, 10, 20, 309, 310, 382, 385, 390, 1110, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил за счет наследственного имущества ФИО1 взыскать с Ворукиной И.Г. и Ворукина М.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 31.01.2014 в размере 532 097 руб. 83 коп., из которых: 339 819 руб. 82 коп. - задолженность по основному долгу, 192 201 руб. 87 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8521 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Ворукина И.Г., Ворукин М.Ю. извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.01.2014 между ПАО "ВТБ 24" и Ворукиным Ю.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 346 000 руб. 00 коп. сроком на 72 месяца на условиях, изложенных в заявлении-анкете на получение кредита, правилах, тарифах на обслуживание банковских карт в ПАО "ВТБ 24", которые являются неотъемлемой частью договора.
Сторонами согласован период возврата кредита - с 31.01.2014 по 31.01.2019, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 10462 руб. 07 коп. с внесением его 31 числа каждого месяца, процентная ставка - 26,5 % годовых.
Подписав указанный договор, Ворукин Ю.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на изложенных в нем условиях.
Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив Ворукину Ю.С. денежные средства в сумме 346 000 руб. 00 коп. на расчетный счет N.
Договор кредитования заключен путем присоединения Ворукина Ю.С. к правилам, условиям банка и акцепта банком его предложения (оферты) о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из приведенных положений и обстоятельств, суд находит заключенный обозначенный договор заключенным и соответствующим установленным требованиям.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При этом следующим после данного события днем внесения ежемесячного платежа по кредиту согласно согласованному сторонами графику значился ДД.ММ.ГГГГ. Данный и последующие платежи ФИО1 внесены не были, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, в сумме 532097 руб. 83 коп., из которых: 339 819 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 192 201 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по процентам.
Пунктом 12 заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора, сторонами согласована возможность передачи банком прав требования по нему, любой связанной с ним информации третьему лицу без получения одобрения ФИО1. на совершение такой передачи (уступки)
В свою очередь 20.09.2017 между ПАО "ВТБ 24" (цедент) и ООО "УК Траст" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложение N к договору, в полном объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 3.1 Договора уступки прав требования при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении N к договору.
Из выписки из акта приема-передачи к договору прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ в числе переданных неисполненных обязательств по N следует задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "ВТБ 24" и Ворукиным Ю.С., в размере 532097 руб. 83 коп., из которых: 339 819 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 192 201 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по процентам, 76 руб. 14 коп. - сумма неуплаченных в срок комиссий.
Пунктом 5.2.2 Договора уступки прав требования обязанность по уведомлению заемщиков и поручителей по кредитным договорам, права требования по которым переданы цессионарию, возложена на него же.
Сведений о направлении в адрес ФИО1. уведомления о совершенной переуступке права требования истцом не представлено.
В то же время отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
Более того о наличии у умершего ФИО1. неисполненных кредитных обязательств ПАО "ВТБ 24" ДД.ММ.ГГГГ информировался нотариус Брянского нотариального округа Брянской области, в производстве которого имелось наследственное дело, заведенное после его смерти.
Из указанного наследственного дела N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1. его наследниками по закону являются его супруга Ворукина И.Г. и сын Ворукин М.Ю.
При этом ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю общего совместного имущества супругов, приобретенного во время брака - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. От причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти супруга она отказалась в пользу сына Ворукина М.Ю.
В этой связи Ворукину М.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.
Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В то же время в соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 спорное имущество - дом и земельный участок - приобреталось супругами ФИО1. и Ворукиной И.Г. в период брака, являлось их общим имуществом. Наследственное дело заявления Ворукиной И.Г. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.
В этой связи доля супруги умершего ФИО1. - Ворукиной И.Г. в состав наследственной массы не входит. Соответственно заявленные истцом к Ворукиной И.Г. исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из изложенного, задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, - с Ворукина М.Ю.
На время открытия наследства кадастровая стоимость обозначенных объектов недвижимого имущества, принятых Ворукиным М.Ю. в порядке наследования, составляла: стоимость жилого дома - 2293 479 руб. 76 коп., земельного участка - 138 409 руб. 48 коп. Стоимость унаследованной Ворукиным М.Ю. 1/2 доли в праве на указанные объекты недвижимости составляла соответственно - 1146739 руб. 88 коп. и 69204 руб. 74 коп., что превышает сумму взыскиваемой истцом задолженности (532097 руб. 83 коп.).
В этой связи с учетом того, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "УК Траст" к Ворукину М.Ю., принявшему наследство после смерти своего отца ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Обозначенные истцом суммы кредитной задолженности приведены истцом в соответствующем расчете, который суд находит обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Кроме того, расчет задолженности ответчиками не оспорен, контрасчет не представлен.
Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 521 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно платежному поручению N от 10.07.2019 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 521 руб. 00 коп., соответственно, данная сумма подлежит взысканию с Ворукина М.Ю. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Ворукиной Ирине Григорьевне, Ворукину Максиму Юрьевичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Ворукина Максима Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору N от 31.01.2014, заключенному между ПАО "ВТБ 24" (до смены организационно-правовой формы - ЗАО "ВТБ 24") и Ворукиным Юрием Сергеевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 532097 руб. 83 коп., из которых: 339 819 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 192 201 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по процентам.
Взыскать с Ворукина Максима Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 521 руб. 00 коп.
В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка