Решение от 07 июля 2014 года №2-2603/2014

Дело № 2-2603/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
 
    при секретаре судебного заседания Пихель Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июля 2014 года дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Удальцову И.А., Хомякову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии, расторжении кредитного договора, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с названым иском к ответчикам, в обоснование своих требований с учетом уточнения указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Удальцовым И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со ссудного счета на личный банковский счет заемщика. Согласно разделу «<данные изъяты>» заявления-оферты, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не позднее <данные изъяты>-го числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Удальцова И.А. по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Хомяковым И.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед ОАО АКБ «РОСБАНК» за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. <данные изъяты> договора поручительства). Заемщиком неоднократно допускалось нарушение порядка гашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца Головина Ю.И. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчики Удальцов И.А., Хомяков И.А. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными заказной почтой по адресам их жительства, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Возражений против иска в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. На основании статьи 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
    Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Удальцовым И.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых, срок кредитования <данные изъяты> месяцев, ежемесячный платеж не позднее дня, указанного в графике, в столбце «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за исключением последнего месяца, платеж в котором составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7-8, 9-12, 13).
 
    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Удальцова И.А. по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Хомяковым И.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с п.п. <данные изъяты> которого поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов и неустоек, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 14-16).
 
    Согласно выписке по счету, во исполнение данного соглашения о кредитовании банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет Удальцова И.А. обозначенную в соглашении о кредитовании денежную сумму, которой ответчик воспользовался.
 
    Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, с просрочками внесения ежемесячных платежей и в меньших суммах, нежели это предусмотрено графиком платежей (17-30, 87-91).
 
    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Хомякова И.А., также согласованием условия о начислении неустойки при просрочке исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.
 
    Представитель истца просит взыскать с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные, но неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным расчетом, который ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    Суд находит требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчики обязаны уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, факт просрочки исполнения обязательств в судебном заседании соблюден, равно как и соблюдение письменной формы условия о неустойке.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> руб.
 
    Договором предусмотрена уплата заёмщиком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Названное условие кредитного договора, обуславливающее выдачу кредита уплатой единовременной комиссии, по мнению суда, противоречит действующему законодательству.
 
    Из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
 
    Выдача кредита совершается банком в своих интересах, создает необходимые условия для получения им прибыли от размещения денежных средств, направлена на исполнение его обязательств по кредитному договору. В этой связи данное действие не может рассматриваться как самостоятельная услуга, оказываемая заёмщику, в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ.
 
    Поскольку ежемесячные платежи за обслуживание кредитного счета, предназначенного исключительно для проведения операций по погашению кредита, не обусловлены предоставлением потребителю самостоятельной услуги, кроме того, поскольку каких-либо указаний на обязанность заёмщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за обслуживание текущего кредитного счета ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни другие правовые акты не содержат, условия кредитного договора о взимании ежемесячных платежей за обслуживание кредитного счета ущемляют права потребителя и в силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются недействительным.
 
    Доказательств обратного, в том числе того, что указанный счет использовался ответчиком в целях, иных, нежели погашение кредитной задолженности, суду истцом не представлено.
 
    Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежей за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя в связи с чем исковые требования в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, предназначенного для проведения операций по погашению кредита, следует оставить без удовлетворения.
 
    Относительно требований о расторжении кредитного договора суд отмечает следующее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ч.1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В то же время, в судебном заседании установлено и подтверждено представителем истца, что срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Удальцовым И.А., истек ДД.ММ.ГГГГ, у банка прекратились какие-либо вытекающие из кредитного договора обязанности, за исключением того, чтобы принять исполнение по договору, поэтому в данном случае требование о расторжении кредитного договора между банком и заемщиком следует оставить без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально удовлетворяемым судом требованиям сумма государственной пошлины по делу, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика, составляет (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> рублей) *<данные изъяты>% + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) к Удальцову И.А., Хомякову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии, расторжении кредитного договора, возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Удальцова И.А., Хомякова И.А. солидарно в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в равных долях с каждого - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на общую сумму в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) к Удальцову И.А., Хомякову И.А. оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ю.А. Зенцова
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2014 года.
 
    Судья Ю.А. Зенцова